Дело № 12-259/2011           27.05.2011 г.

                       Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.

при секретаре Мазуниной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми

жалобу Пискунова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 10.03.2011г.,

                       у с т а н о в и л а:

Пискунов Н.В. обратился в Свердловский районный суд г.Перми с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 31.03.2011 г., которым Пискунов Н.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин., на <адрес>, управляя автомобилем -МАРКА- № с признаками опьянения, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

    В жалобе Пискунов Н.В. указал, что не согласен с постановлением, ссылается на вынесение постановления с нарушением закона, нарушение порядка привлечения к административной ответственности, указывает на то, что понятые при оформлении протокола об административном правонарушении не присутствовали, ему не были вручены копии протокола об административном правонарушении. Также в жалобе указывает на то, что между ним и сотрудниками ГИБДД возникла ссора на почве того, что он отказался дать взятку, чтобы его отпустили, после чего он настаивал на том, чтобы его отвезли в наркодиспансер для обследования. Алкоголь не употреблял.

    В суд заявитель Пискунов Н.В. не явился, извещён.

    Защитник Пискунова Н.В. - Бочкарёв Н.В. в суд не явился, извещён.

    Исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба Пискунова Н.В. удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 31.03.2011 года вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП РФ и оснований для его отмены и изменения по доводам жалобы, другим основаниям не имеется.

    Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованием ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

    Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования рассматривается как отказ от медицинского освидетельствования в целом, так и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При разрешении жалобы исследованы представленные в административном деле материалы: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), копия которого вручена Пискунову Н.В. в присутствии понятых, что подтверждается подписью лица, составившего протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), рапорт сотрудника ГИБДД (л.д.13)письменные объяснения понятых, согласно которых Пискунов Н.В. отказался пройти медосвидетельствование в присутствии 2-х понятых (л.д.11-12), о чем также свидетельствуют их подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9), протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен на законном основании при установлении признаков опьянения, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством.

Отсутствуют основания для сомнения в достоверности письменных показаний понятых, содержания протокола об административном правонарушении.

Порядок наложения административного взыскания и рассмотрения административного материала мировым судьей не нарушен.

Заявителем не представлены доказательства предвзятого отношения к нему сотрудников ГИБДД, осуществлявших его задержание.

Принимая во внимание материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАР Российской федерации нашел подтверждение в суде. Пискунов Н.В. отказался от выполнения законного требования сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых. Материалы административного дела заявителем не опровергнуты. Заявителем не представлена в суд информация о том, что он в момент задержания его сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.50 мин. не находился в состоянии опьянения.

На основании изложенного оснований для отмены и изменения постановления по доводам жалобы и по другим основаниям не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях России, судья

                              Р Е Ш И Л А:

    постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 31.03.2011 года в отношении Пискунова Н.В. оставить без изменения, а жалобу Пискунова Н.В. - без удовлетворения.

    Решение обжалованию не подлежит.

         Судья:                          Т.Х.Писарева