Дело 12-174/2011      05.05.2011 г.

                       Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.

при секретаре Мазуниной М.А.,

защитника заявителя Козлова Н.А. - адвоката Москалёва О.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми

жалобу Козлова О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 24.02.2011 года,

                       у с т а н о в и л а:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми Новиковой Н.Н. от 24.02.2011 года Козлов Н.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 15 мин., на <адрес>, управлял автомобилем -МАРКА1- государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, административная ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года.

    Не согласившись с вынесенным постановлением Козлов Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что постановление мирового судьи не законно и необоснованно, поскольку административный материал рассмотрен без его участия, он не был извещен о месте и времени рассмотрения административного материала, в связи с этим лишен возможности представлять доказательства и заявлять соответствующие ходатайства. Указывает, что в суд не был вызван его защитник Москалв О.А. Работники канцелярии не взяли заявление и соглашение, мотивируя отсутствием административного материала на судебном участке № 41. В жалобе заявитель ссылается на отсутствие понятых при его освидетельствовании, на то, что мировым судьей не проверялись данные о поверке используемого сотрудниками ГИБДД прибора.

    Заявитель в суд не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Защитник заявителя Козлова Н.А. - адвокат Москалв О.А. в суде настаивает на ранее данных пояснениях, просит отменить постановление мирового судьи по доводам жалобы. Пояснил, что адреса места жительства понятых указаны неправильно, что препятствует проверить их объяснения.

    Выслушав защитника заявителя, исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба Козлова Н.А. удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно в соответствии с требованиями норм КоАП Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам жалобы и по другим основаниям не имеется. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП Российской Федерации. Результаты освидетельствования на предмет состояния алкогольного опьянения - показания прибора Алкотест Принтер Дрегер подтверждает факт нахождения водителя Козлова Н.А. в состоянии опьянения в момент задержания его сотрудниками ГИБДД 04.02.2011г. (л.д.15), установленный факт заявителем не опровергнут. Доказательств в подтверждение того, что Козлов Н.А. в момент задержания его сотрудниками ГИБДД 04.02.2011 г. в 04 час. 15 мин. на <адрес> находился в трезвом состоянии в материалах дела отсутствуют, заявителем суду не представлены.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8 ч.1 КоАП РФ имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.

Доводы жалобы, о том, что Козлов Н.А. в момент задержания находился в трезвом состоянии, что отсутствовали понятые ФИО1 и ФИО2 при его освидетельствовании, что заявитель не был извещен о месте и времени рассмотрения административного материала не нашли подтверждения в суде.

Направленные понятым судебные извещения о явке в суд ДД.ММ.ГГГГ к 11 час.30 мин. получено понятым ФИО2, ФИО1 не воспользовался своим правом получения заказной корреспонденции. Заявителем не обеспечена явка понятых в суд для подтверждения его доводов об отсутствии понятых при его освидетельствовании. Сомнений в достоверности письменных объяснений понятых (л.д.10-11) не возникло.

Факт извещения заявителя Козлова Н.А. в присутствии понятых подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении (л.д.7), в котором указано место и время рассмотрения административного материала у мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г.Перми 24.02.2011 г. в 10 часов. Согласно имеющейся в деле сопроводительной (л.д.2) административный материал поступил на судебный участок № 41 22.02.2011 г. Поскольку Козлов Н.А. был извещен 04.02.2011 г. о рассмотрении административного материала, мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие.

Ходатайство защитника заявителя об истребовании информации о поверке прибора Алкотестер Принтер Дрегер не обосновано, удовлетворению не подлежит. При рассмотрении материала не возникло сомнений в исправности данного прибора, в связи с чем, отсутствует необходимость и основания его проверки.

На основании изложенного считаю, что порядок привлечения Козлова Н.А. к административной ответственности не нарушен.

Также считаю, что не нарушены права заявителя на участие в рассмотрении административного материала, представления доказательств, заявление ходатайств, другие, предусмотренные ст.25.1 КоАП Российской Федерации.

    Заявителем не представлены доказательства в подтверждение предвзятого отношения к нему и его защитнику работников канцелярии судебного участка № 41 Свердловского района г.Перми ФИО3, ФИО4 (л.д.18-19), отсутствуют основания для сомнения в достоверности содержания текста объяснительных о том, что в период с 22.02.2011 г. по 28.02.2011 г. заявитель, его защитник не приходили на судебный участок № 41.

Состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Наказание Козлову Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 ч.1 и ч.2 КоАП РФ и в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - полтора года лишения права управления транспортными средствами.

    Доводы, указанные заявителем в жалобе, не влияют на квалификацию административного правонарушения, не являются основанием для признания постановления незаконным.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

                        Р Е Ш И Л А:

    Жалобу Козлова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 24.02.2011 оставить без удовлетворения.

    Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 24.02.2011 года в отношении Козлова Н.А. оставить без изменения,

    Решение обжалованию не подлежит.

Судья:                          Писарева Т.Х.