Дело № 12- 218         10.05.2011 г.

                       Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Колывановой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6, административное дело по жалобе Зубова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Свердловского района г. Перми Белёва А.А. от 27.01.2011 г.,

                       у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Свердловского района г. Перми от 27.01.2011г. Зубов М.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 2 час. 30 минут, управлял автомобилем -МАРКА- с регистрационным № в <адрес> в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 ч.1 КоАП Российской Федерации. Ему мировым судьей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1г. 8 мес.

    В жалобе Зубов М.В. указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, т.к. оно не соответствует действующему Кодексу об административных правонарушения РФ в части не извещения его мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, а также нарушении его прав при составлении протокола об административном правонарушении - ему повестка о месте и времени рассмотрения дела была вручена сотрудником милиции, на что он не имеет права. Судебное извещение должно направляться мировым судьей, но этого не было сделано. Ему не были разъяснены его право на пользование услугами адвоката, ему не были разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации. Также не были исследованы мировым судьей все документы, на которые ссылается в своем постановлении.

В суд Зубов М.В. и его защитник не явились, извещены судом в порядке, предусмотренном законом, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

    Судья, изучив материалы административного дела №, считает, что жалоба Зубова М.В. удовлетворению не подлежит.

Статья 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации устанавливает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

П. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 предусматривает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции 2007г.), в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Доводы Зубова М.В. о том, что дело было рассмотрено без него, т.к. мировой судья его не известил о месте и времени рассмотрения дела по существу, опровергаются записями в протоколе об административном правонарушении № (л.д. 3), из которого видно, что Зубов М.В. извещен о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи судебного участка № - ДД.ММ.ГГГГ в 10.00. Мировым судьей разбирательство по делу в отношении Зубова М.В. назначено на 10.00 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1). Согласно конверту заказного письма, отправленного мировым судьей Зубову М.В. по его месту жительства с извещением на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11),ему почтовой службой 4 раза оставлялось извещение о поступлении заказного письма, но он на почту не явился за его получением. Следовательно, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Зубов М.В. не явился для участия в рассмотрении дела без уважительной причины, обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Также не влекут отмену постановления доводы Зубова М.В.о том, что сотрудники милиции не имели права извещать его о месте и времени рассмотрения дела, т.к. мировым судьей вручение извещений может быть поручено любым лицом, в том числе и представителям службы ГИБДД для соблюдение требований Кодекса об административных правонарушениях России о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности за допущенное административное правонарушение.

Не влекут отмену постановления доводы Зубова М.В. о том, что ему при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены требования ст. 51 Конституции Российской Федерации и право на защиту, т.к. опровергаются его подписью в протоколе об административном правонарушении в графе, что ему разъяснены все права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, а также требования ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Не влекут отмену постановления доводы Зубова М.В. о том, что ему не было разъяснено право на рассмотрение дела по его месту жительства, т.к. дело рассмотрено было на территории г. Перми, Зубов М.В. постоянно проживает также в г. Перми. Доказательств, что он по уважительной причине - состояние здоровья, материальное положение и т.п. - не мог явиться к мировому судье судебного участка № им суду не представлено.

Не влекут отмену постановления и доводы Зубова М.В. о том, что мировой судья не исследовал доказательства, подтверждающие отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, т.к. опровергаются записями в протоколе судебного заседания, из которого видно, что исследовался как протокол об административном правонарушении, так и расписка о вручении судебной повестки на 27.01.2011г.

Не влекут отмену постановления доводы Зубова М.В. о том, что не был допрошен свидетель, который находился в его автомобиле, потому что в материалах дела отсутствуют сведения о данном свидетеле, а Зубовым М.В. ходатайство мировому судье о допросе свидетеля не заявлялось.

Не влекут отмену постановления и доводы Зубова М.В. об излишне суровом наказании, не признании совершенного им нарушения грубым, т.к. законодателем управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения, что прямо запрещено законом, уже признано наиболее тяжким административным правонарушением, соответственно, и определено наказание - только лишение специального права.

Постановление в отношении Зубова М.В. мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Действия Зубова М.В. были правильно квалифицированы мировым судьей. Наказание Зубову М.В. назначено в соответствии с требованием ст. 4.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП Российской Федерации и в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП Российской Федерации. Кроме того, при назначении наказания именно в виде лишения права управления транспортным средством, мировой судья учел те обстоятельства, что объективных доказательств подтверждающих нахождение Зубова М.В. за управлением транспортным средством в трезвом состоянии отсутствовало, на день принятия решения учтены мировым судьей при определении наказания, как отягчающие обстоятельства, так и смягчающие ответственность.

Иных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

                        Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 43 Свердловского района г. Перми от 27.01.2011 года в отношении Зубова М.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

     Судья                               Роготнева Л.И..