Дело № 12 - 221        27.05.2011 г.

                       Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Колывановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6, административное дело по жалобе Рачева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми Новиковой Н.Н. от 10.03.2011 года,

                       у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 10.03.2011г. Рачев Д.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 час. 00 мин., на <адрес> управлял автомобилем -МАРКА- с регистрационным №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес. (полтора года).

    В жалобе защитник, в интересах Рачева Д.В., указал, что тот не согласен с постановлением, просит его отменить и дело возвратить на новое рассмотрение, т.к. при рассмотрении дела мировой судья необоснованно не приняла как доказательства пояснения в части принуждения Рачева Д.В. к подписанию акта освидетельствования в части согласия с результатами освидетельствования, что подтверждается исправлениями в акте, но мировой судья не дала оценки в постановлении этим обстоятельствам. Поэтому не устранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

В суд Рачев Д.В. и его защитник не явились, извещены судом в порядке, предусмотренном законом, представили заявления о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав материалы административного дела №, прихожу к следующему:

Статья 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации устанавливает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

П. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г., требует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании исследованных доказательств, прихожу к выводу, что доводы жалобы о том, что мировым судьей не обоснованно признан как доказательство акт освидетельствования, в котором имеются не оговоренные исправления «согласен» - «не согласен», не влекут отмену постановления, потому что опровергаются содержанием акта (л.д.7), из которого следует, что Рачев Д.В. написал в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен», заверив эти записи своей подписью, а также рапортом инспектора (л.д.12), из которого следует, что Рачев Д.В. сам написал в акте, что согласен с результатами освидетельствования.

Также не влекут отмену постановления доводы письменного пояснения защитника о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не были разъяснены ему, как защитнику, его права в процессе, в связи с тем, что данные доводы не состоятельны. При сравнении содержания прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, указанных в ст. 25.1 ч.1 и ст. 25.5 ч.5 КоАП Российской Федерации, они являются одинаковыми. Но защитник не имеет права на ссылку на требования ст. 51 Конституции Российской федерации.

По данному делу юридическим значимым обстоятельством является управление Рачевым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения.

Других оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Поэтому прихожу к выводу, что жалоба Рачева Д.В. в лице защитника удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 10.03.2011года вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП Российской Федерации и оснований для его отмены по этим доводам жалобы не имеется.

Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Наказание Рачеву Д.В. назначено в соответствии с требованием ст. 4.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП Российской Федерации и в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП Российской Федерации - 1 год 6 мес. Кроме того, при назначении наказания именно в виде лишения права управления транспортным средством мировой судья учел те обстоятельства, что объективных доказательств подтверждающих нахождение Рачева Д.В. за управлением транспортным средством в трезвом состоянии отсутствовало. Его действия были правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации. На день принятия решения учтены мировым судьей при определении наказания, как отягчающие обстоятельства, так и смягчающие - ответственность Рачева Д.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

                        Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 10.03.2011г. в отношении Рачева Д.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

    Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья                 Роготнева Л.И..