Дело № 12 - 230                    19.05.2011г.

                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Колывановой Е.Ю.

с участием Баранова А.А. <данные изъяты>,

защитника адвоката Белова Е.А. (по ордеру),

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6, административное дело по жалобе Баранова А.А.на определение -ДОЛЖНОСТЬ- ДПС ГИБДД УВД по г. Перми (дислокация <адрес>) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя командира роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД (полиции) г. Перми ФИО2 от 23.03.2011г.,

                       у с т а н о в и л а:

определением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении административного дела в связи с отсутствием в действиях водителя Баранова А.А. состава административного правонарушения. В данном определении, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин., на перекрестке <адрес>, произошло столкновение двух автомобилей -МАРКА1- регистрационный № под управлением водителя Баранова А.А. и автомобиля -МАРКА2- регистрационный № по управлением ФИО3 При этом указано, что водитель Баранов А.А., управляя автомобилем, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, соответствующую конкретным дорожным условиям, не справился с управлением транспортным средством, при заносе автомобиля допустил столкновение с двигавшимся автомобилем, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящего должностного лица, Баранову А.А. было отказано в удовлетворении жалобы на определение инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

В жалобе баранов А.А. указал, что не согласен с определением и решением, т.к. в нем сотрудник милиции сделал вывод о нарушении им п. 10.1 Правил дорожного движения, который безоснователен и не имеет объективных доказательств. Потому что столкновение произошло при иных обстоятельствах, которые исключают его вину в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения.

В суде Баранов А.А. и его защитник настаивают на доводах жалобы, просят отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ

В суд 2 участник дорожно - транспортного происшествия ФИО3 не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, по телефону сообщил, что согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.

Судья, выслушав Баранова А.А., его защитника, изучив материал о дорожно - транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ № полка ДПС УВД по г. Перми, считает, что жалоба об отмене определения об отказе в возбуждении административного дела и решение по жалобе Баранова от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит рассмотрению в Свердловском районном суде г. Перми.

Статья 30.9 ч.1 КоАП Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как видно из материала по факту дорожно - транспортного происшествия, определение от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектором ДПС по <адрес>, а решение по жалобе Баранова А.А. на определение принято по <адрес>.

На основании изложенного, судья считает, что жалоба Баранова А.А. подлежит направлению для рассмотрения по существу по месту рассмотрение его жалобы в Дзержинский районный суд г. Перми.

и руководствуясь ст. ст. 30.2 ч. 4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

                        О П Р Е Д Е Л И Л А:

Передать по подсудности для рассмотрения по существу жалобу Баранова А.А. на определение инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, на решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный суд г. Перми.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

     Судья:                Роготнева Л.И..