Дело № 12-288/2011      22.06.2011г.

                       Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.

при секретаре Мазуниной М.А.

с участием заявителя Мартюшева Е.А.

защитника Мартюшева Е.А. - Хабиева В.Ф., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми

жалобу Мартюшева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 29.04.2011 г.,

                       у с т а н о в и л а:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 29.04.2011 года Мартюшев Е.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин., на <адрес>, управляя автомобилем -МАРКА1- государственный регистрационный номер №, совершил обгон автомобиля -МАРКА2- государственный регистрационный номер №, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, административная ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев.

    В жалобе Мартюшев Е.А. указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, мировым судьей дана неверная оценка его действиям. Указывает, что он не мог увидеть знак «обгон запрещен», так как знак был занесен снегом, начал обгон до знака «Обгон запрещен», завершил обгон в зоне действия знака «обгон запрещен», поскольку в силу п.11.4 ПДД обязан был завершить маневр, вернуться на свою полосу движения независимо от действия ограничений на данном участке дороги.

     В суде Мартюшев Е.А. дал пояснения в пределах доводов жалобы.

     Защитник Хабиев В.Ф. дал пояснения в пределах доводов жалобы.

     Судья, изучив материалы административного дела, считает, что жалоба Мартюшева Е.А. не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене на основании нижеследующего.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10, 26.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в административном деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 ч.1 ич.2 КоАП РФ и в размере санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Кроме того, при назначении административного наказания в виде 5 месяцев лишения права управления транспортным средством, мировой судья учел все обстоятельства по делу, всем доказательствам дана оценка.

Постановление вынесено в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок.

Порядок привлечения Мартюшева Е.А. к административной ответственности мировым судьей не нарушен.

При разрешении жалобы исследованы представленные по административному делу доказательств: схема места совершении административного правонарушения, подписанная заявителем без оговорки, не указана причина несогласия с обстоятельствами административного правонарушения, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, письменное объяснение ФИО1, согласно которому его обогнал автомобиль марки Тойота в районе действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом водитель ФИО1 указывает, он к торможению не прибегал, полосы движения не менял, вправо не принимал, направление движения не менял, двигался прямо, дорожные знаки не были занесены снегом.

Мировым судьей правильно дана оценка всем доказательствам по административному делу, в том числе показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, правильно квалифицированы действия Мартюшева Е.А. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - так как он совершил обгон транспортного средства на участке дороги, на котором это прямо запрещено правилами дорожного движения. Дана правильная оценка видеозаписи обстоятельств совершенного обгона, другим доказательствам административного материала.

Материалами административного дела подтвержден факт нахождения во время движения автомобиля под управлением Мартюшева Е.А. в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен». Материалы административного дела заявителем не опровергнуты. Мартюшев Е.А. не оспаривает, что находился на полосе дороги, предназначенной для движения автотранспорта во встречном направлении в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен». То есть управлял автомобилем с выездом на полосу встречного движения на отрезке дороги, где маневр обгона запрещен законом.

Доводы заявителя о том, что он не совершал обгон в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», поскольку начал обгон до установленного запрещающего знака, обязан был закончить маневр обгона в зоне действия запрещающего знака, не влияет на квалификацию административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что он не увидел и не мог увидеть запрещающий дорожный знак из-за того, что дорожный знак был занесен снегом, опровергаются показаниями ФИО1, ФИО2

Довод заявителя о том, что из на автомобиля, который он обгонял, не видно дорожных знаков, расположенных справа по ходу движения его автомобиля, не принимаю во внимание, поскольку в соответствии с п.10.1 водитель обязан учитывать и добросовестно оценивать дорожную обстановку в период управления транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в том числе, видеть дорожные знаки и руководствоваться ими. Препятствий для оценки дорожной обстановки заявителем в суде не установлено.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы и по другим основаниям не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

                        Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 29.04.2011г. в отношении Мартюшева Е.А. оставить без изменения, жалобу Мартюшева Е.А. без удовлетворения.

    Решение обжалованию не подлежит.

Судья:                             Т.Х.Писарева.