Дело № 12-566/2010        

20 сентября 2010 года                                                                                                          г. Пермь

Судья Свердловского районного суда города Перми Чебыкин В.Л.

Рассмотрев жалобу Максимовой С.В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Максимова С.В. была признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере -СУММА-. Факт административного правонарушения состоял в том, что специальное техническое устройство ДД.ММ.ГГГГ в 15.49 на <адрес> зафиксировало превышение скорости автомобиля -МАРКА-, №. Данный автомобиль зарегистрирован на праве собственности за заявителем. Однако, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан Галицкому Д.П. по генеральной доверенности.

В судебном заседании заявитель на заявлении настаивал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещался.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:49:38 на <адрес> водитель транспортного средства -МАРКА-, №, собственником которого является Максимова С.В. превысил установленную скорость движения на 53 км/час, двигаясь со скоростью 113 км/час при разрешенной 60 км/час, чем нарушил п. 10.2 ПДД.

По данному факту было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и Максимова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере -СУММА-. ( л.д. 4).

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль -МАРКА-, госномер №, принадлежащий Максимовой С.В. был продан Галицкому Д.П. по договору купли - продажи. В этот жен день Максимова С.В. выдала ему генеральную доверенность, по которой он должен был снять автомобиль с учета и зарегистрировать на свое имя, также ему были переданы ключи от машины, сервисная книжка.

Данный факт подтвердил в судебном заседании свидетель Галицкий Д.П., который пояснил, что до сих пор не снял автомобиль с учета.

Таким образом. В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт того, что на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль -МАРКА-, № находился во владении и пользовании другого лица, а не Максимовой С.В.

С учетом изложенного, жалоба Максимовой С.В. подлежит удовлетворению в полном объеме, постановление о привлечении ее к административной ответственности подлежит отмене, в связи с отсутствием в действиях Максимовой С.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                     р е ш и л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по городу Перми Горбуновой Н.В. о признании Максимовой С.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере -СУММА-, отменить, производство по делу прекратить.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

.

.

               Судья        Чебыкин В.Л.