Дело № 12 - 275       9.06.2011 г.

                       Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Колывановой Е.Ю.

с участием защитника Мамиева З. Х. оглы (по ордеру)

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, д.6, административное дело по жалобе Аскерова А.Я. оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 41Свердловского района г. Перми Новиковой Н.Н. от 21.04.2011г.,

                       у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 21.04.2011г. Аскеров А.Я. оглы признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. на <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, в связи с управлением автомобилем -МАРКА- с регистрационным номером №, имя признаки опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года (1 год 6 месяцев).

    В жалобе защитник в интересах Аскерова А.Я. оглы указал, что не согласен с постановлением, мотивируя тем, что мировой судья необоснованно рассмотрела дело в его отсутствии, т.к. он был вынужден уехать за пределы Российской Федерации, просил передать дело по его месту жительства <данные изъяты>. Кроме того, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения - он прошел освидетельствование на месте, алкотестер выдал нулевой результат. Также он прошел и медицинское освидетельствование, в соответствии с заключением, он был трезв. При этом мировой судья не учел требования постановления Правительства РФ от 21.11.2001г. № 808 в части прекращения действия иностранного водительского удостоверения по истечении 60 дней с момента въезда ин6остранного гражданина на территорию России. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

    В суде Аскеров А.Я. оглы не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В суде защитник на доводах жалобы настаивает полностью, дополнительно пояснил, что в связи с истечением срока действия водительского удостоверения, действия Аскерова А.Я. оглы подлежали переквалификации на ст. 12.7 КоАП Российской Федерации.

Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела №, судья считает, жалоба Аскерова А.Я. оглы в лице защитника удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы о том, что Аскеров А.Я. оглы не отказывался пройти освидетельствование на месте, прошел его и прибор показал нулевой результат, опровергаются актом освидетельствования № (л.д.9) и пояснениями понятых ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13).

Доводы жалобы о том, что Аскеров А.Я. оглы прошел медицинское освидетельствование и врач зафиксировал отсутствие у него алкогольного опьянения, не влекут отмену постановления в связи с не состоятельностью. Как видно из протокола освидетельствования 232 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), освидетельствование Аскеров А.Я оглы прошел в 15.35 - 15.50 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через значительное время после отказа от требования сотрудников милиции о прохождении освидетельствования. Поэтому данный протокол не может служить доказательствами, что в период с 23.20 ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. ДД.ММ.ГГГГ он был трезвый и сотрудники милиции предъявили к нему необоснованное требование о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказала в передаче дела для рассмотрение по его месту постоянного жительства <данные изъяты>, не влекут отмену постановления, т.к. как видно из представленных доказательств - копии карточки о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания (л.д. 25), ДД.ММ.ГГГГ Аскеров А.Я оглы прибыл <данные изъяты> и поставлен на учет, доказательств что он выбыл на постоянное место жительства из Российской Федерации в <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами России не было представлено ни мировому судье, ни при рассмотрении жалобы. Поэтому мировой судья обоснованно отказала в удовлетворении ходатайства о передаче дела.

Доводы жалобы о том, что мировой судья ДД.ММ.ГГГГ рассмотрела дело в отсутствие Аскерова А.Я. оглы не влекут отмену постановления.

Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются сведения о надлежащем извещении его о дне и времени рассмотрения дела по существу. Как видно из разъяснения, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции 2007г.), в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Как видно из материалов дела, рассмотрение дела мировым судьей назначено было на ДД.ММ.ГГГГ Из расписок и протокола об административном правонарушении (л.д.5-7)следует, что Аскеров А.Я. оглы был лично извещен о месте и времени рассмотрения дела. Его ходатайства об отложении дела в связи с выездом с территории Российской Федерации, и о передаче дела по его месту жительства <данные изъяты>, мировым судьей было отклонено, как было отклонено ходатайство адвоката Мамиева З.Х. оглы об отложении дела в связи с необоснованностью. Следовательно, мировой судья обоснованно, при рассмотрении дела в отсутствии Аскерова А.Я оглы и его 2 адвокатов сделал вывод о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела, и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Поэтому нарушение требований ст. 25.1 ч.2 КоАП Российской Федерации в данной ситуации отсутствует.

Не влекут отмену постановления и доводы жалобы и защитника, что мировой судья не учел, что водительское удостоверение Аскерова А.Я. на момент задержания уже прекратило действие, поэтому он мог быть привлечен к ответственности только по ст. 12.7 КоАП Российской Федерации, т.к. не соответствуют требованиям закона.

П. 44. Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 N 1396, предусматривает, что в Российской Федерации лица, временно пребывающие на ее территории, имеют право управлять транспортными средствами при наличии международного или иностранного национального водительского удостоверения, соответствующего требованиям Конвенции о дорожном движении 1968 года, записи в котором произведены или продублированы буквами латинского алфавита.

Иностранные национальные водительские удостоверения, не соответствующие требованиям указанной Конвенции, должны иметь заверенный в установленном порядке перевод на русский язык.

Иностранными национальными водительскими удостоверениями считаются также водительские удостоверения с отличительным знаком "SU" (СССР), выданные в республиках бывшего Союза ССР.

П. 48 данных правил требует, что иностранное национальное водительское удостоверение лица, переехавшего на постоянное жительство в Российскую Федерацию, на территории Российской Федерации считается недействительным по истечении 60 дней с даты получения в органах внутренних дел Российской Федерации разрешения на постоянное проживание в Российской Федерации или с даты въезда на территорию Российской Федерации, если разрешение на постоянное проживание было получено в дипломатическом представительстве либо консульском учреждении Российской Федерации в иностранном государстве. Замена такого удостоверения осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 40 настоящих Правил.

Статья 12.7 ч.1 КоАП Российской федерации устанавливает, что за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), -влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Следовательно, в связи с тем, что Аскеров А.Я. оглы, как видно из регистрационной карточки, прибыл на территорию Российской федерации временно, поэтому на 30.03. - ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ его водительские права были действительны, поэтому он, как водитель, обязан был выполнять требования правил дорожного движения действующий в Российской Федерации в полном объеме, и соответственно, нести ответственность за допущенные правонарушения по законодательству Российской Федерации.

На основании исследованных доказательств, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 21.04.2011г. вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП Российской Федерации и оснований для его отмены и изменения по доводам жалобы не имеется.

    Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАПРоссийской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Наказание Аскерову А.Я. оглы назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП Российской Федерации и в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП Российской Федерации. Кроме того, при назначении наказания именно в виде лишения права управления транспортным средством мировой судья учел те обстоятельства, что объективных причин у Аскерова А.Я. оглы для отказа в освидетельствовании не имелось. Поэтому мировым судьей обоснованно его действия были квалифицированы ст. 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации.

Других оснований для отмены и изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

                        Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 21.04.2011 г. в отношении Аскерова А.Я. оглы оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

    Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:         Л.И. Роготнева.