Дело № 12- 272        27.05.2011 г.

                        Р Е Ш Е Н И Е

     Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Ощепковой Е.В.

с участием Хижняковой Е.В. <данные изъяты>

защитника Зверевой Т.Н. (по ордеру)

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана 6, административное дело по жалобе Хижняковой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми Анищенко Т.В. от 13.04.2011г.,

                        У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 13.04.2011г. Хижнякова Е.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении следственных действий - обыска в помещении по <адрес>, в него ворвалась Хижнякова Е.В. На замечания и требования сотрудников милиции не реагировала, угрожала должностной расправой со стороны вышестоящего руководства и других оперативных подразделений, указывала на низкое умственное развитие сотрудников милиции, при применении физической силы начала оказывать сопротивление, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме -СУММА-.

Хижнякова Е.В., не согласившись с постановлением, подала жалобу, в которой просит отменить постановление по делу, мотивирует тем, что при разрешении дела мировым судьей не учтено, что были нарушены её права- при задержании ей не были разъяснены её права, да и оснований применять к ней задержание, установленных законом «О полиции», не было. Также мировым судьей не было учтено, что она не совершала административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.3 ч.1 КоАП Российской Федерации, т.к. она не считала требования мужчин законными, они ей не представились, удостоверение не предъявили, были в гражданской одежде.

В суде Хижнякова Е.В. на доводах жалобы настаивает, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. пришла в кабинет к ФИО1 на прием, т.к. договаривалась заранее. В кабинете, кроме ФИО1, были двое неизвестных ей мужчин, в гражданской одежде, и две женщины. Мужчины, не представились, потребовали у неё покинуть кабинет. На её просьбу представиться и предъявить документы, отказались, снова стали требовать от неё покинуть кабинет. Затем пояснили, что проводятся следственные действия. Когда ФИО1 подтвердил, что в его кабинете сотрудниками милиции проводится обыск, она хотела уйти, её не выпустили. Был вызван наряд из управления милиции по Свердловскому району г. Перми, но сотрудники милиции отказались её забрать и доставить в дежурную часть. После чего были вызваны сотрудники ОБЭП по Ленинскому району, которые доставили её в дежурную часть. Она была задержана более 3х часов, но при этом ей никакие права не разъяснялись, причина задержания не пояснялась.

В суде защитник на доводах жалобы настаивает полностью, пояснила, что сотрудниками милиции были нарушены многие требования закона «О полиции» - не представились Хижняковой Е.В., не предъявили служебные удостоверения, не сформулировали четко свои требования к ней, поэтому она не обязана была выполнять требования не известных ей лиц. При задержании также были нарушены требования закона - ей не разъяснены её права, причина задержания, документы о задержании были составлены после истечения 3х часов. Поэтому постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

В суде свидетель ФИО1 пояснил, что когда в его кабинете проводился обыск, к нему на встречу пришла Хижнякова Е.В., о чем они договаривались заранее. Сотрудники милиции ей не представлялись, служебные удостоверения не показывали, сразу потребовали покинуть кабинет. Она просила показать ей документы, но они отказались. Требуя покинуть кабинет, они пояснили, что в нем проводятся оперативно - следственные действия. Когда он подтвердил Хижняковой Е.В. что происходит в кабинете, она хотела уйти, но её уже не отпустили. Пока в кабинете находилась Хижнякова Е.В., следственные действия были прекращены. Обыск был возобновлен только после того, как около 12 час. увезли Хижнякову Е.В. сотрудники милиции.

В суде свидетель ФИО2 также пояснила, что сотрудники милиции, которые производили обыск в кабинете ФИО1, где она была в качестве понятой, когда в кабинет зашла Хижнякова Е.В., которую она раньше не знала, не представились той, удостоверения не предъявляли. Они сразу потребовали, чтобы та покинула кабинет. На её просьбу объяснить что происходит, предъявить документы, они отказались, но пояснили, что проводятся следственные действия. Потом, когда Хижнякова Е.В. хотела покинуть кабинет, её уже не выпускали.

    Судья, выслушав Хижнякову Е.В., защитника, свидетелей, изучив материалы административного дела №,считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по доводам жалобы.

Согласно требованиям ст. 19.3 ч.1 КоАП Российской Федерации, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статья 182 УПК Российской Федерации устанавливает, что ч. 2. Обыск производится на основании постановления следователя.

Ч. 7. Следователь принимает меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе обыска обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц.

Ч. 8. Следователь вправе запретить лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска.

Ст.4. ч.1 федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" устанавливает, что при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения.

В соответствии с требованиями ст.13 ч.1 закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

П.1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

П. 7) требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия

П. 8) составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

П. 9) производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия;

П. 13) доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Статья 14 закона устанавливает, что ч.1. Полиция защищает право каждого на свободу и личную неприкосновенность. До судебного решения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

ч. 2. п.5. Полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

Ч. 3. В каждом случае задержания сотрудник полиции обязан выполнить действия, предусмотренные частью 4 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также разъяснить лицу, подвергнутому задержанию (далее - задержанное лицо), его право на юридическую помощь, право на услуги переводчика, право на уведомление близких родственников или близких лиц о факте его задержания, право на отказ от дачи объяснения.

Ч. 14. О задержании составляется протокол, в котором указываются дата, время и место его составления, должность, фамилия и инициалы сотрудника полиции, составившего протокол, сведения о задержанном лице, дата, время, место, основания и мотивы задержания, а также факт уведомления близких родственников или близких лиц задержанного лица.

На основании исследованных доказательств следует, что доводы Хижняковой Е.В. о том, что она отказалась выполнить не законное требование сотрудников милиции, т.к. ей не было известно, что их предъявляют сотрудники милиции, нашли свое подтверждение. Как пояснили свидетели ФИО1 (л.д.21), ФИО2 (л.д. 21), а также в суде, ФИО3 (л.д.22), Хижнякова Е.В. вошла в кабинет ФИО1, когда в нем проводился обыск сотрудниками милиции, на основании постановления следователя. Сотрудники милиции требовали покинуть её кабинет, где проводятся следственные действия, но при этом не представились ей, не предъявили служебное удостоверение, не объяснили ей - почему она не может находиться в данном помещении. О том, что в кабинете проводятся следственные действия сообщили не сразу. Как только она убедилась, что это сотрудники милиции, она пыталась уйти, но её уже не отпустили.

Иных доказательств, что сотрудники милиции выполнили требования закона «О полиции», предъявили Хижняковой Е.В. законные требования о необходимости покинуть кабинет, но она без уважительной причины отказывалась сделать этого, и препятствовала проведению обыска помещения, в материалах дела отсутствуют.

Поэтому судья считает, что в действиях Хижняковой Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.3 ч.1 КоАП Российской Федерации - не повиновение законному требованию сотрудников милиции, как указано в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ1г.

В самом протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указан конкретно состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.3 ч.1 КоАП Российской Федерации - какому законному требованию сотрудников милиции не подчинилась Хижнякова Е.В., при этом не указано в связи с какими функциями сотрудников милиции ей было предъявлено данное требование, т.е. по своему содержанию он не соответствует требованиям ст. 28.2 ч.2 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного судья считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу в отношении Хижняковой Е.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Хижняковой Е.В. на основании требований ст. 24.5 ч. 1 п.2 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

                          Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 13.04.2011 года в отношении Хижняковой Е.В.отменить.

Производство по делу в отношении Хижняковой Е.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.     

         Судья:                    Л. И. Роготнева.