Дело № 12- 237                    7.06.2011 г.

                       Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Колывановой Е. Ю.

с участием Ушакова В.Д. <данные изъяты>.,

защитника Добрянского М.В. (по доверенности)

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6, административное дело по жалобе Ушакова В.Д. на постановление -ДОЛЖНОСТЬ- -ЗВАНИЕ- ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

                       у с т а н о в и л а:

постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ Ушаков В.Д. был признан виновным в том, что в ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин., управляя автомобилем -МАРКА1- с регистрационным номером №, на регулируемом перекрестке <адрес>, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю -МАРКА2- c с регистрационным номером № под управлением ФИО3, двигавшегося во встречном направлении прямо, в нарушение п.13.4 правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.13 ч.2 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме -СУММА-.

В жалобе Ушаков В.Д. указал, что не согласен с постановлением, т.к. сотрудником милиции не правильно оценены доказательства, не учтено, что он остановился на зеленый сигнал светофора на перекрестке <адрес> для движения по <адрес> в оба направлении, т.к. ему надо было повернуть налево на <адрес>. Дождался когда на светофоре для движения по <адрес> загорелся красный сигнал светофора, а для него еще горел зеленый мигающий сигнал светофора, начал движение, и в этот момент в него въехал другой автомобиль. По правилам дорожного движения он не должен был уступать ему дорогу, т.к. тот выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Поэтому просит постановление от 31.03. 2011г. отменить.

В суде Ущаков В.Д. на доводах жалобы настаивает полностью, пояснил, что он двигался на своем автомобиле по <адрес>. Подъехал к перекрестку с <адрес>, на зеленый сигнал светофора выехал на перекресток и остановился, пропуская встречный транспорт. Когда на светофоре для встречного транспорта загорелся красный сигнал светофора, а для него еще горел зеленый мигающий сигнал светофора, он начал движение - начал совершать поворот налево. В этот момент услышал звук тормозов и произошел удар - ему в переднюю правую часть автомобиля ударил другой автомобиль, который выехал на перекресток на красный сигнал светофора.

В суде защитник на доводах жалобы настаивает полностью.

В суд 2 участник дорожно - транспортного происшествия ФИО3 не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом.

Судья, выслушав Ушакова В.Д., защитника, изучив материалы административного дела к постановлению №, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, т.к. в суде исследованными доказательствами нашли подтверждение доводы жалобы.

В соответствии с требованиями ст.12.13 ч.2. КоАП Российской Федерации за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Статья 29.10 ч.1 КоАП РФ устанавливает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта РоссийскойФедерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

П.13.4. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, устанавливает, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как видно из постановления, Ушаков В.Д. привлечен к ответственности за то, что не уступил дорогу автомобилю, который имел преимущественное право проезда регулируемого перекрестка.

Но выводы, указанные в постановлении, не подтверждаются исследованными доказательствами - как пояснениями свидетелей, так и документами, имеющими в деле.

Исследованными доказательствами - пояснениями свидетелей ФИО1 (л.д. 16- 18), ФИО2 (л.д. 18-21), схемы места дорожно - транспортного происшествия в административном деле, схемы работы светофоров на перекрестке <адрес>, видеозаписи работы светофоров на данном перекрестке, в суде установлено, что столкновение произошло на регулируемом перекрестке <адрес>, который оборудован светофорами для каждого из направлений. Согласно схеме расположения светофоров, и времени работы светофоров (л.д.25-27) в направлении <адрес> и в противоположном направлении зеленый сигнал светофора загорается одновременно. При этом для движения по <адрес> зеленый сигнал светофора горит меньше времени, чем для движения во встречном направлении. Затем загорается зеленый мигающий сигнал, желтый, потом красный сигнал. Для движения по <адрес> зеленый сигнал продолжает гореть для организации движения - поворот на <адрес> налево в то время, когда в обратном направлении уже горит красный сигнал светофора. В суде свидетели пояснили, что Ушаков В.Д. стоял на перекрестке, пропускал встречный транспорт и пешеходов пересекающих <адрес>. Когда для встречного транспорта загорелся красный сигнал светофора, он начал движение. Одновременно с ним на перекресток, на красный сигнал светофора, выехал автомобиль под управлением ФИО3 и ударил автомобиль под управлением Ушакова В.Д

В постановлении должностного лица не указаны доказательства, на основании которых сделан вывод, что Ушаков В.Д. не выполнил требования п.13.4 Правил дорожного движения - при совершении поворота налево не уступил договору, двигавшемуся прямо, водителю ФИО3, поэтому он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 ч. 2 КоАП Российской Федерации.

Пояснения ФИО3 данные ДД.ММ.ГГГГ в административном деле, о том, что он выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, опровергаются пояснениями свидетелей, из которых следует, что до того, как Ушаков В.Д. начал поворот налево, транспорт на встречной полосе уже остановился на красный сигнал светофора.

Иных достоверных доказательств, подтверждающих нарушение Ушаковым В.Д. п.13.4 правил дорожного движения, в материалах дела не имеется.

Поэтому постановление подлежит отмене.

В связи с отменой постановления, истечением срока для привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ со дня совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), производство по административному делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

                        Р Е Ш И Л А:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу в отношении Ушакова В.Д. прекратить в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:               Л.И.Роготнева.