Дело № 12 - 295       3.06.2011 г.

                       Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Колывановой Е.Ю.

с участием Рудавина И.А. <данные изъяты>,

потерпевшего ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда административное дело по жалобам Рудавина И.А., ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района г. Перми Щербининой Ф.Х. от 10.05.2011г.,

                       у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района г. Перми от 10.05.2011г. Рудавин И.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. управляя автомобилем -МАРКА1-» регистрационный номер № в районе <адрес>, являясь участником дорожно - транспортного происшествия, оставил место дорожно - транспортного происшествия в нарушение п. 2.5 правил дорожного движения т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. За данное нарушение ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на один год.

    В жалобе Рудавин И.А. указал, что не согласен с постановлением, мотивируя это тем, что при рассмотрении дела он был лишен возможности получить квалифицированную юридическую помощь, т.к. судья попросила написать отказ от адвоката. Кроме того, в суд не был вызван второй участник дорожно - транспортного происшествия ФИО1 После рассмотрения дела, он встретился с ним и урегулировал все вопросы, связанные с происшествием ДД.ММ.ГГГГ В тот день он действительно очень торопился, т.к. <данные изъяты>. Он просит отменить постановление и освободить его от ответственности, т.к. лишение его прав на год ухудшает его положение и <данные изъяты>, в связи с невозможностью им выезжать на огород без автомобиля.

В жалобе потерпевший ФИО1 указал, что не согласен с постановлением о наказании Рудавина И.А., мотивируя тем, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Одновременно просил учесть, что ущерб ему возмещен. Конфликт между ним и Рудавиным И.А. исчерпан, нет необходимости в наказании Рудавина И.А.

В суде Рудавин И.А. на доводах жалобы настаивает полностью, признал свою вину, но пояснил, что очень торопился и был уверен, что он с ФИО1 все вопросы урегулировали, раскаивается, что не выполнил требования правил дорожного движения.

В суде ФИО1 на доводах жалобы настаивает, считает, что были нарушены его права тем, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Он и ранее не хотел, чтобы Рудавин И.А. был привлечен к ответственности, т.к. они с ним решили все вопросы сразу. В настоящее время ущерб ему возмещен. Он сообщил в отдел ГИБДД о столкновении, чтобы подстраховаться на будущее время, если второй водитель потом откажется от своих слов.

Выслушав Ружавина И.А., потерпевшего, исследовав материалы административного дела №, судья считает, жалобы Рудавина И.А., ФИО1 не подлежат удовлетворению.

П.2.5. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 устанавливает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Статья 12.27 ч.2 КоАП Российской Федерации предусматривает, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании исследованных доказательств считаю, что не влекут отмену постановления доводы Рудавина И.А. о том, что было нарушено его право на защиту с участием адвоката, т.к. опровергаются записями в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Рудавину И.В. были разъяснены его права, как лица привлекаемого к административной ответственности, он ходатайств о том, что ему для представления его интересов и оказания квалифицированной юридической помощи необходим адвокат, не заявлял. Поэтому у мирового судьи не было оснований для отложения дела слушанием и предоставление Рудавину И.А. времени для заключения соглашения с адвокатом.

Не влекут отмену постановления доводы Рудавина И.А. о том, что в тот день он очень торопился домой, чтобы доставить жену на прием к врачу, не влекут отмену решения, потому что п. 2.5, 2.6, 2.6.1 правил дорожного движения содержат исключительный перечень случаев, когда участники дорожно - транспортного происшествия могут покинуть место дорожно - транспортного происшествия, не дожидаясь приезда сотрудников милиции. Указанный случай Рудавиным И.А. не входит в данный перечень, поэтому не является основанием для освобождения его от ответственности за допущенное правонарушение.

Не влекут отмену доводы жалоб Рудавина И.А. и ФИО1 о том, что нет оснований для привлечения Рудавина И.А. к ответственности, т.к. между ними было достигнуто соглашение сразу после дорожно- транспортного происшествия о вине, о последствиях, о размере ущерба, т.к. данный факт опровергается исследованными доказательствами - в материалах дела отсутствует схема дорожно - транспортного происшествия составленная и подписанная на месте дорожно - транспортного происшествия обоими водителями, а также отсутствуют извещения, приложения к договорам обязательного страхования гражданской ответственности, о страховом случае. Согласно пояснениями свидетеля ФИО2 (л.д. 8), водитель Рудавин Ю.В. покинул место дорожно - транспортного происшествия после столкновения с автомобилем -МАРКА2-

Не влекут отмену доводы жалоб ФИО1, Рудавина И.А. о том, что потерпевший по делу не был извещен о месте и времени рассмотрения дела в отношении Рудавина И.А.

В соответствии с требованиями ст. 25.2 ч.3 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из протокола об административном правонарушении № (л.д.1), в нем отсутствуют сведения о том, что при проведении проверки по факту дорожно - транспортного происшествия, ФИО1 был признан потерпевшим, сведения о нем не были внесены в протокол, поэтому мировой судья обоснованно рассмотрела дело в его отсутствие.

Доводы жалоб Рудавина И.А., ФИО1 о том, что Рудавин И.А. является <данные изъяты>, ущерб им полностью возмещен, не влекут отмену постановления и освобождение Рудавина И.А. от ответственности, в связи с тем, что законом данные обстоятельства отнесены к смягчающим ответственность обстоятельствам, а также к определению вида наказания по ст.12.27 ч.2 КоАП Российской Федерации.

Других оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Наказание Рудавину И.А. назначено в соответствии с требованием ст. 4.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП Российской Федерации - с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, и в минимальном размере санкции ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ - 1 год лишения специального права, в связи с тем, что допущенное Рудавиным И.А. правонарушение законодательством отнесено к тяжким административным правонарушениям и, соответственно, виды наказания за него предусмотрены наиболее строгие, из предусмотренных кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации - лишение специального права и административный арест. Его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч.2 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

                        Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района г. Перми от 10.05.2011г. в отношении Рудавина И.А.оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

    Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:       Л.И. Роготнева.