Дело № 12 - 297       9.06.2011 г.

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

     Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Колывановой Е.Ю.

с участием переводчика ФИО5

Киракосяна Н.С. <данные изъяты>

защитника Алиева Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, д.6, административное дело по жалобе Киракосяна Н.С. в лице защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми Анищенко Т.В. от 4.05.2011г.,

                                                    у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 4.05.2011г. Киракосян И.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. на <адрес>, управлял автомобилем -МАРКА-» с регистрационным номером № с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

     В жалобе Киракосян Н.С. указал, что не согласен с постановлением, мотивируя тем, что оно вынесено не законно. При составлении документов ему не были разъяснены его права, не был предоставлен переводчик, т.к. он не владеет русским языком. При исследовании доказательств по делу мировой судья неправильно оценила пояснения свидетеля ФИО1, необоснованно приняла как доказательства пояснения инспекторов, которые останавливали автомобиль Киракосяна Н.С. и оформляли документы, хотя они давали противоречивые пояснения. Не учтены пояснения Киракосяна Н.С., что он прошел освидетельствование на месте на алкотестере, который показал нулевой результат. Также мировым судьей нее было учтено, что Киракосян Н.С. положительно характеризуется на работе, <данные изъяты>. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

     В суде Киракосян Н.С. пояснил, что он прошел освидетельствование на месте, прибор показал нулевой результат, но сотрудники отказали ему в освидетельствовании в наркологическом диспансере, хотя он и настаивал.

В суде защитник на доводах жалобы настаивает полностью, пояснил, что вина Киракосяна Н.С. не доказана, он не обязан доказывать свою не виновность, поэтому постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Выслушав Киракосяна Н.С. защитника, исследовав материалы административного дела №, судья считает, жалоба Киракосяна Н.С. удовлетворению не подлежит.

Статья 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

П.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. требует, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Доводы жалобы Киракосяна Н.С. о том, что ему не были сотрудниками милиции разъяснены его права и не был предоставлен переводчик в связи с тем, что он не владеет русским языком, не влекут отмену постановления, т.к. опровергаются записями в протоколе об административном правонарушении № (л.д.4), рапортом -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО3 (л.д.11).Из данных документов следует, что ему были разъяснены его права и обязанности как лица, привлекаемого к административной ответственности, требований ст. 51 Конституции России. При этом от него никаких ходатайств и сообщений о необходимости при оформлении документов не поступило. У мирового судьи свидетели ФИО3 (л.д. 28-30), ФИО1 (л.д. 47-48), подтвердили, что при оформлении документов Киракосян Н.С. общался с сотрудниками милиции на русском языке. Этим доводам Киракосяна Н.С. и защитника мировым судьей в постановлении дана правильная оценка, на основании исследованных доказательств.

Не влекут отмену постановления и доводы жалобы Киракосяна том, что мировым судьей неправильно оценены пояснения свидетеля ФИО1 о том, что ему не предлагали в её присутствии пройти освидетельствование 2 раза - на месте и наркологическом диспансере, а только пройти медицинское освидетельствование в связи с тем, что юридически значимым обстоятельством по делу является отказ водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что и составляет состав административного правонарушения, ответственность за которое предусматривает ст.12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации. Данный факт подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № (л.д.7), пояснениями свидетеля ФИО1, которая давая пояснения мировому судье четко указала, что мужчина, сидевший в патрульной машине в её присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое было предложено ему пройти сотрудником милиции. Поэтому не влекут отмену доводы Киракосяна Н.С. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, наоборот настаивал на поезде в наркологический диспансер.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно учтены пояснения свидетелей ФИО3 и ФИО4, как доказательства вины Киракосяна Н.С., т.к. они противоречат другу другу в причине остановке автомобиля под управлением Киракосяна Н.С., не влекут отмену постановления потому что причина остановки автомобиля под управлением Киракосяна Н.С. на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не имеет значение по административному делу. Существенным значением по данному составу административному правонарушению имеет только отказ водителя от законного требования сотрудника милиции, осуществляющего контроль за безопасностью дорожного движения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков его.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей Киракосян Н.С. пользовался услугами переводчика. Поэтому при оформлении документов об административном правонарушении сотрудники милиции обязаны были предоставить Киракосяну Н.С. переводчика, т.к. он не владеет русским языком, несмотря на то, что является гражданином Российской Федерации, не влекут отмену постановлении, потому что опровергаются записями в протоколе об административном правонарушении (л.д.4), из которого следует, что на момент составления данного протокола и других документов, Киракосян Н.С. сообщил, что владеет русским языком. Ни из одного документа, до начала рассмотрения дела мировым судьей, не следует, что им было указано, что он русским языком не владеет, ему нужен переводчик. Сам факт участия переводчика при рассмотрении дела является лишь дополнительной гарантией гражданину Российской Федерации соблюдения прав Киракосяна Н.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении. Но до извещения представителей органов внутренних дел о том, что лицо не владеет государственным языком страны, в которой оно постоянно проживает, они не обязаны обеспечивать его переводчиком, т.к. Конституция Российской Федерации обязывает гражданина Российской Федерации знать государственный язык, предоставляя ему гарантию получения соответствующего образования. Также гражданин Российской федерации обязан знать и соблюдать законы государства, в т.ч. и при осуществлении защиты своих интересов. Всем доводам, изложенным в жалобе, в части нарушения прав Киракосяна Н.С. о не участии при составлении протоколов и иных документов сотрудниками милиции переводчика, мировым судьей в постановлении дана правильная оценка, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, требованиям норм права.

Не влекут отмену постановления и доводы жалобы о том, что мировым судьей не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства - положительная характеристика, <данные изъяты>, отсутствие нарушений, которые повлекли административную ответственность, т.к. опровергаются содержанием постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Не влекут отмену постановления и доводы жалобы, что мировым судьей не был допрошен в качестве свидетеля ФИО2, второй понятой, несмотря на то, что Киракосян Н.С. и его защитник настаивали на его вызове, поэтому нарушено право на представление доказательств, т.к., как видно из материалов дела, мировым судьей были использованы все предоставленные законом возможности обеспечить явку данного свидетеля, но он не был доставлен в связи с отсутствием ФИО2 в г. Перми, т.е. по не зависящим от мирового судьи причинам.

На основании исследованных доказательств, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 4.05.2011г. вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП Российской Федерации и оснований для его отмены и изменения по доводам жалобы не имеется.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Наказание Киракосяну Н.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП Российской Федерации и в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП Российской Федерации. Кроме того, при назначении наказания именно в виде лишения права управления транспортным средством мировой судья учел те обстоятельства, что объективных причин у Киракосяна Н.С. для отказа в освидетельствовании не имелось. В связи с тем, что при разрешении дела мировым судьей объективные доказательства об отсутствии у Киракосяна Н.С. признаков опьянения на 21 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сотрудники милиции предъявили Киракосяну Н.С. не законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, отсутствовали, как отсутствуют и на момент разрешения жалобы, поэтому мировым судьей обоснованно его действия были квалифицированы ст. 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации.

Других оснований для отмены и изменения постановления не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

                                                       Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 4.05.2011 г. в отношении Киракосяна Н.С. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

     Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его принятия.

             Судья:         Л.И. Роготнева.