Дело № 12- 323       10.06.2011 г.

                       Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Колывановой Е.Ю.

с участием Решетова А.В. <данные изъяты>

защитника Лютова А.В. (по устному ходатайству)

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6, административное дело по жалобе Решетова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми Новиковой Н.Н. от 23.05.2011г.,

                       у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 23.05.2011г., Решетов А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 час. 35 мин., на <адрес>, управлял автомобилем -МАРКА-», с признаками опьянения и отказался от законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование п. 2.3.2 правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес.

    В жалобе Решетов А.В. указал, что он не согласен с постановлением, мотивируя тем, что мировым судьей при рассмотрении административного дела не учтено, что он ДД.ММ.ГГГГ не управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения, поэтому правонарушение не совершал. В тот день за рулем находилась его жена, но мировой судья все равно приняла решение о привлечении его к ответственности, руководствуясь пояснениями сотрудником милиции, которые дали мировому судье противоречивые, не соответствующие действительности, пояснения. Поэтому просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В суде Решетов А.В. на доводах жалобы настаивает полностью, пояснил, что он за рулем не сидел, но инспектор настаивает на обратном. Раз он не управлял автомобилем, то и не обязан проходить освидетельствование. Он ДД.ММ.ГГГГ в алкотестер не дышал, подпись в чеке не его. Также он отказался от прохождения освидетельствования в наркодиспансере, потому что за рулем не сидел.

В суде защитник на доводах жалобы настаивает, считает, что пояснения сотрудников милиции противоречат пояснениям других свидетелей со стороны Решетова А.В., которые давали последовательные объяснения, в отличие от сотрудников милиции, поэтому должны быть исключены, а все сомнения должны быть истолкованы в пользу Решетова А.В. Постановление подлежит отмене.

Выслушав Решетова А.В., защитника, исследовав материалы административного дела №, судья считает, что жалоба Решетова А.В. удовлетворению не подлежит.

Статья 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

П.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. требует, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами

Доводы Решетова А.В. о том, что постановление вынесено в отношении него не обоснованно, т.к. он 12.03.2011г. не управлял автомобилем в состоянии опьянения, потому что за рулем сидела <данные изъяты>, а он на пассажирском сидении, опровергаются исследованными доказательствами - пояснениями свидетеля ФИО4, что он лично видел, что за рулем сидел Решетов А.В. (л.д.14,30-31, 49-50).

Доводы Решетова А.В. и защитника о том, что пояснения сотрудников милиции опровергаются пояснениями свидетелей с его стороны, не влекут отмену постановления. Данным доводам, а также показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 мировой судья в постановлении дала надлежащую оценку, указав, что они являются лицами, заинтересованными в том, чтобы Решетов А.В. избежал наказание за допущенное нарушение.

Доводы Решетова А.В. и защитника о том, что показания инспекторов в части места остановки транспортного средства, в том, кто сидел за рулем, противоречивы, поэтому должны быть исключены из числа доказательств, т.к. все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не влекут отмену постановления в связи с тем, что не соответствуют обстоятельствам дела. Сотрудники полка ДПС с момента оформления документов последовательно настаивали на том, что за рулем автомобиля марки «Тойота самри», которая была остановлена на <адрес>, находился именно Решетов А.В., в автомобиле было два пассажира - женщина и мужчина.

При разрешении жалобы, иных доказательств с достоверностью подтверждающих, что за рулем автомобиля Решетов А.В. ДД.ММ.ГГГГ не находился не установлено.

Исходя из существа жалобы, Решетовым А.В. переоцениваются принятые мировым судьей доказательства, подтверждающие противоправность его действий 12.03.2011г., что не предусмотрено законом в качестве оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и исследованных доказательств по делу, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 23.05.2011г. вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП Российской Федерации и оснований для его отмены по этим доводам жалобы не имеется.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП Российской Федерацией. Наказание Решетову А.В. назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации. Действия Решетова А.В. правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации. Кроме того, при назначении наказания в виде 1 г. 6 мес. лишения права управления транспортным средством мировой судья учел все отягчающие и смягчающие обстоятельства по делу в соответствии с требованиями ст. 4.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

                        Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 23.05.2011г. в отношении Решетова А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

    Решение обжалованию не подлежит.

Судья:                                   Л.И. Роготнева.