Дело № 12-351        1.07.2011 г.

                       Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Колывановой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6, административное дело по жалобе Гереца Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми Семеновой Г.В. от 5.05.2011 года,

                       у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 5.05.2011г. Герец Н.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 минут, на <адрес>, управлял автомобилем -МАРКА- регистрационный №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года (1 год 6 месяцев).

    В жалобе Герец Н.Н. указал, что не согласен с постановлением, мотивируя тем, что мировым судьей не законно было рассмотрено дело в его отсутствии, т.к. он был болен - находился на амбулаторном лечении, о чем сообщал судье в письменном ходатайстве с представлением копии листка нетрудоспособности, поэтому не смог явиться к мировому судье. Просит постановление от 5.05.2011 г. отменить.

В суд Герец Н.Н. не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья, изучив материалы административного дела № считает, что постановление отмене по доводам жалобы не подлежит.

Ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

П. 2.7. правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации « 1090 от 23.10.1090 (в редакции 2010г.) устанавливает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом не принимаются как основание для отмены постановления доводы Гереца Н.Н. о том, что он не смог явиться к мировому судье, т.к. был болен и находился на лечении. Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из разъяснений, указанных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах возникающих у судом при применении кодекса Российской федерации об административных правонарушениях», следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Как видно из материалов дела - Герецом Н.Н. подано ходатайство о передаче дела на рассмотрение по его месту жительства - <адрес> (л.д.12), данное ходатайство было удовлетворено мировым судьей судебного участка № 33 и дело было передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми.

Согласно рапорту (л.д.25), конверта заказанного письма с судебным извещением на 5.05.2011г. (л.д.24), было установлено, что Герец Н.Н. по <адрес> не проживает. Поэтому, в силу закона, следует, что Герец Н.Н. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного дела. Следовательно, мировой судья обоснованно рассмотрела дела в отсутствие Гереца Н.Н., признав его не явку совершенную без уважительной причины, злоупотреблением правом на защиту.

Не влекут отмену постановления и доводы жалобы Гереца Н.Н. о том, что он не явился к мировому судье по уважительной причине, т.к. был болен, в связи с тем, что ни мировому судье, ни при рассмотрении жалобы Герецем Н.Н. не представлено заключение врачей, что по состоянию он не мог явиться в судебное заседание 5.05.2011г. Представленная им мировому судье копия листка нетрудоспособности не является таким доказательством в связи с тем, что она подтверждает лишь факт освобождения Гереца Н.Н. от исполнения трудовых обязанностей в связи с заболеванием, но не является заключением врачей о состоянии здоровья, которое препятствует его явке в суд.

Других оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании исследованных доказательств, прихожу к выводу, что постановление мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Наказание Герецу Н.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП РФ - учтены мировым судьей при определении наказания как отягчающие ответственность обстоятельства, так и смягчающие ответственность обстоятельства, и в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП Российской Федерации полтора года (1 год 6 мес). Кроме того, при назначении наказания именно в виде лишения права управления транспортным средством мировой судья учел те обстоятельства, что объективных доказательств, подтверждающих нахождение Гереца Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ за управлением транспортным средством в трезвом состоянии, отсутствовало.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

                        Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 5.05.2011г. в отношении Гереца Н.Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

    Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:                         Роготнева Л.И..