Дело № 12 - 326           30.06.2011г.

                       Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Колывановой Е.Ю.

с участием Лосева Е.А. <данные изъяты>

защитника Галановой Е.В. (по устному ходатайству)

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д. 6 административное дело по жалобе Лосева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми Лазукова В.Ю. от 17.05.2011 г.,

                      у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 17.05.2011г. Лосев Е.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 41 мин., он, управляя автомобилем -МАРКА- с регистрационным №, на 309 км 750 м автодороги <адрес>, в нарушение требований знака 3.20 правил дорожного движения совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации. Ему мировым судьей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

    В жалобе Лосев Е.А. указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить т.к. в его действиях нет состава административного правонарушения, установленный на данном участке дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» он не видел, разметки не было. Также в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства его вины. Не могут быть использованы как доказательства: схема места нарушения, т.к. инспектор дорисовал её после того как он схему подписал; видеозапись нарушения, из которой не возможно определить скорость автобуса, который был не исправен. Он фактически автобус опередил, а не обогнал.

В суде Лосев Е.А. на доводах жалобы настаивает полностью, пояснил, что он опередил автобус, т.к. тот ехал медленно, с учетом того, что обстановка на дороге позволяла, знака он не видел, разметки на дороге не было. Кроме того, в схему и в протокол были внесены исправления в части места совершения правонарушения, расположения знаков.

В суде защитник на доводах жалобы настаивает, пояснила, что на данном участке дороги знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен в нарушении ГОСТов, поэтому он не является регулятором дорожного движения, следовательно, нет события и состава административного правонарушения.

Судья, выслушав Лосева Е.А., защитника, изучив материалы административного дела №, просмотрев видеозапись правонарушения, считает, что жалоба Лосева Е.А. удовлетворению не подлежит.

Ст. 12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации предусматривает, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

П. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Доводы Лосева Е.А. о том, что знак 3.20 он не видел, разметки на проезжей части нет, не влекут отмену постановления т.к. значения по делу не имеют. Правилами дорожного движения водителю предписано выполнять все требования правил, знаков, разметки. Как видно из схемы расстановки дорожных знаков на 309 -312 км автодороги для каждой полосы движения, на 309 км установлен знак 3.20 «Обгон запрещен». Из схемы (л.д.9 -10) и объяснения свидетеля ФИО1 (л.д. 5), видеозаписи следует, что Лосев Е.А. совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу для встречного движения в зоне действия знака.

Доводы Лосева Е.А. о том, что схема не может служить доказательством в связи с тем, что в неё были внесены исправления, не влекут отмену постановления, т.к. он со схемой был ознакомлен в момент её составления, замечаний не указал. Сам факт обгона на данном участке дороги не оспаривает. Доказательств, что на данном участке автодороги Кунгур - Соликамск ширина дороги позволяет двигаться в каждую сторону более чем по 1 полосе движения, Лосевым Е.А. суду не представлено.

Доводы Лосева Е.А. о том, что видеозапись не может служить доказательством его вины, т.к. из неё не определяется с какой скоростью двигался автобус, тот был не исправлен и двигался со скоростью 20 км/час, не влекут отмену постановления потому, что из объяснений свидетеля ФИО1, следует, что он двигался со скоростью около 40 км/час. и его автомобиль тихоходным не является, поэтому данный автомобиль не являлся препятствием для движения Лосева Е.А.

Доводы защитника о том, что знак установлен в нарушение ГОСТов, поэтому выполнение его запрета не обязательно, не влекут отмену постановления, т.к. не соответствуют требованиям правил дорожного движения, которые обязывают соблюдать все требования дорожных знаков и разметки. Как видно из копии таблиц расположения знаков на автодороге, знак установлен в установленном законом порядке, поэтому водители обязаны выполнять его требования, даже если с ними не согласны. В случае если информация на знаках и дорожная разметка противоречат друг другу, то водитель должен руководствовать знаками дорожного движения.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 17.05.2011г. вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Действия Лосева Е.А. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации, т.к. он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение прямого запрета правил дорожного движения. Наказание Лосеву Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП Российской Федерации, мировым судьей были учтены все обстоятельства, отягчающие ответственность и смягчающую её, и в минимальном размере санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации. Данная статья иной меры наказания, кроме лишения специального права, не предусматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

                           Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 17.05.2011г. в отношении Лосева Е.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:                  Роготнева Л.И..