Дело № 12 - 342        1.09.2011 г.

                       Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Колывановой Е.В.

с участием Кустова В.С. <данные изъяты>,

защитника Самсонова С.А. (по доверенности)

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6, административное дело по жалобе Кустова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми Логиновских Л.Ю. от 13.01.2011 года,

                       у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 13.01.2011г. Кустов В.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 00 мин., на <адрес> управлял автомобилем -МАРКА1-» с регистрационным номером №, находясь в состоянии опьянения, повторно в течение года, чем нарушил требование п. 2.7 правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.4 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 3 года.

    В жалобе Кустов В.С. указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу, т.к. при освидетельствовании не присутствовали понятые, поэтому был нарушен порядок проведения освидетельствования на месте. При проведении медицинского освидетельствования, оно было проведено с нарушением процедуры - не была проведена вторая проба. Следовательно, он признан виновным по доказательствам, добытым с нарушением закона.

В суде Кустов В.С. на доводах жалобы настаивает полностью, пояснил, что по требованию сотрудников произвел выдох в прибор, но в каком состоянии был прибор ему не известно. К врачу он не ездил.

В суде защитник объяснения не давал.

В суде свидетель ФИО1 пояснила, что она была приглашена сотрудниками ГИБДД как понятая. Подошла вместе с сотрудниками и водителем к эвакуатору, на которую был погружен автомобиль, осмотрела его вокруг и расписалась в каком- то документе. В предъявленном ей акте её подпись. Но прошло много времени, поэтому она не помнит - видела ли она присутствующего в суде Кустова В.С., он ей не знаком, не помнит какая была машина.

Выслушав Кустова В.С., свидетеля, исследовав материалы административного дела №, прихожу к следующему:

Статья 12.8 ч.4 КоАП Российской Федерации устанавливает, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.

П. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г., требует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании исследованных доказательств, прихожу к выводу, что доводы жалобы о том, что при его освидетельствовании на месте не присутствовали понятые, они только расписались в документах позднее, не влекут отмену постановления, т.к. опровергаются исследованными доказательствами. Как видно из акта освидетельствования №(л.д. 10), распечатки с алкотестера (л.д.4), освидетельствование было проведено в отношении Кустова В.С., установлено состояние опьянения, с чем он был не согласен. Понятые, расписавшись в акте, дав письменные пояснения (л.д. 17,18), удостоверили, что состояние опьянения у водителя Кустова В.С. было установлено. Кустовым В.С. данное обстоятельство не оспаривается. После того, как Кустов В.С. не согласился с результатами освидетельствования на месте, он был направлен на медицинское освидетельствование. Как видно из акта медицинского освидетельствования (л.д.7), Кустов В.С. был осмотрен врачом, его дважды проверяли на разных алкометрах, которые показали наличие в выдыхаемом воздухе алкоголь, и было установлено состояние опьянения. Следовательно, было установлено юридически значимое обстоятельство - управление Кустовым В.С. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения. Как видно из копии постановления мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми от 18.02.2009г. (л.д.21), Кустов В.С. был лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения. Ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Срок окончания отбытия наказания по данному постановлению - ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, Кустов В.С. до истечения 1 года после отбытия наказания вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что и составляет состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.4 КоАП Российской Федерации. Следовательно, в суде при исследовании доказательств, не нашло подтверждение проведение процедуры освидетельствования на месте и в медицинском учреждении с нарушением требований закона.

Других оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании исследованных доказательств, прихожу к выводу, что жалоба Кустова В.С. удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 13.01.2011года вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП Российской Федерации и оснований для его отмены по этим доводам жалобы не имеется.

Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Его действия были правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.4 КоАП Российской Федерации. Наказание Кустову В.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП Российской Федерации с учетом мировым судьей при определении наказания, как отягчающих ответственность обстоятельств, так и смягчающих её, и в пределах санкции ст. 12.8 ч. 4 КоАП Российской Федерации - 3 года. Кроме того, при назначении наказания именно в виде лишения права управления транспортным средством мировой судья учел те обстоятельства, что объективных доказательств подтверждающих нахождение Кустова В.С. за управлением транспортным средством в трезвом состоянии отсутствовало.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

                        Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 13.01.2011г. в отношении Кустова В.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

    Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья                 Л.И.Роготнева.