Дело № 12 - 363                    1.09.2011г.

                       Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Колывановой Е.Ю.

с участием защитника Меньшенина А.М. Васильевой Е.А. (по доверенности),

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6, административное дело по жалобе Меньшенина А.М. на определение -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО1 от 11.06.2011г.,

                       у с т а н о в и л а:

определением -ДОЛЖНОСТЬ- от 11.06.2011 г. было отказано в возбуждении административного дела в связи с отсутствием в действиях водителя Меньшенина А.М. состава административного правонарушения. В данном определении, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час. 40 мин., на <адрес>, произошло столкновение 4 автомобилей: -МАРКА1-» регистрационный номер № под управлением водителя Меньшенина А.М., -МАРКА2-» с регистрационным номером № под управлением Головина О.Н., -МАРКА3-» регистрационный номер № по управлением Ведерниковой Н.А., -МАРКА4- с регистрационным номером №, под управлением Яковенко А.Н. При этом указано, что водитель Меньшенин А.М., управляя автомобилем, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно: не выбрал скорость, соответствующую конкретным дорожным условиям, не справился с управлением транспортным средством, при заносе автомобиля допустил наезд на стоявшие автомобили -МАРКА2-», «-МАРКА3-». Автомобиль -МАРКА3-» от удара отбросило на стоявший рядом автомобиль -МАРКА4-», нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения.

В жалобе Меньшенин А.М. указал, что не согласен с определением, т.к. в нем сотрудник милиции сделал вывод о нарушении им п. 10.1 Правил дорожного движения, который не имеет правового обоснования и не может быть сделан без проведения административного расследования. Просит определение изменить, исключив из него суждение о нарушении им п.10.1 Правил дорожного движения.

В суд Меньшенин А.М. не явился, извещен судом в порядке предусмотренном законом, представил заявление, в котором просит жалобу рассмотреть в его отсутствие.

В суде защитник на доводах жалобы настаивает полностью.

В суд участники дорожно - транспортного происшествия Головин О.Н., Ведерникова Н.А., Яковенко А.М. не явились, извещены судом в порядке, предусмотренном законом. Возражений по доводам жалобы не представили, как не представили ходатайство о невозможности рассмотрения жалоб без их участия.

Судья, выслушав защитника изучив материал о дорожно - транспортном происшествии 11.06.2011г. № полка ДПС УВД по г. Перми, считает, что жалоба об изменении определения об отказе в возбуждении административного дела, подлежит удовлетворению, т.к. исследованными доказательствами, подтверждается, что -ДОЛЖНОСТЬ- обоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях водителя Меньшенина А.М. нарушений требований Правил дорожного движения, которые влекут административную ответственность в соответствии с разделом 12 КоАП Российской Федерации «Административные правонарушения в области дорожного движения».

В соответствии с требованиями к определениям, предусмотренных ст. 24.5 ч.1 КоАП Российской Федерации, и ст. 28.1 ч.5 КоАП Российской Федерации, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правоотношении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, должно содержаться только описание события, пояснения сторон и вывод - почему производство по административному делу не может быть возбуждено. При этом указание на чью - либо вину не допускается. Следовательно, доводы Меньшенина А.М. о том, что в определении необоснованно указано на нарушение им п.10.1 Правил дорожного движения обоснованны. Но определение в целом отмене не подлежит, т.к. инспектор обоснованно вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, потому что в событии дорожно - транспортного происшествия отсутствуют какие - либо событие и состав административного правонарушения.

Поэтому из определения об отказе в возбуждении административного дела от 11.06.2011г. должно быть исключено суждение о наличии в действиях Меньшенина А.М. нарушения требований п.10.1 Правил дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

                        Р Е Ш И Л А:

Определение -ДОЛЖНОСТЬ- от 11.06.2011г. изменить, исключив из мотивировочной части определения суждение о наличии в действиях Меньшенина А.М. 11.06.2011г. нарушения требований п.10.1 Правил дорожного движения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

     Судья:                 Л.И. Роготнева.