Дело № 12-409/2011                           23.08.2011 г.

                       Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.

при секретаре Мазуниной М.А.,

с участием защитника - Хабиева В.Ф., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми

жалобу Чечкина А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 28.04.2011 г.,

                       у с т а н о в и л а:

Чечкин А.П. обратился в Свердловский районный суд г.Перми с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 17.06.2011 г., которым Чечкин А.П. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 40 мин., на <адрес>, управляя автомобилем -МАРКА- государственный регистрационный номер № с признаками алкогольного опьянения в виде запаха изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, то есть, совершил правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

    В жалобе Чечкин А.П. указал, что административный материал рассмотрен в его отсутствие, он не был извещен на дату рассмотрения мировым судьей административного материала. Указывает на то, что никогда не жил по <адрес>, ссылаясь на то, что фактически проживает <адрес>, но по данному адресу судебные извещения не направлялись.

     Заявитель Чечкин А.П. в суд не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

    Защитник Чечкина А.П. - Хабиев В.Ф., действующий на основании ордера, дал пояснения в пределах доводов жалобы.

    Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя. Заявителем не представлены доказательства в подтверждение препятствия для участия в рассмотрении жалобы. Основания для отложения рассмотрения жалобы отсутствуют.

      Исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба Чечкина А.П. удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми в отношении Чечкина А.П. вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП РФ и оснований для его отмены и изменения по доводам жалобы, другим основаниям не имеется.

    Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованием ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

    Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования рассматривается как отказ от медицинского освидетельствования в целом, так и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При разрешении жалобы исследованы представленные в административном деле материалы: протокол об административном правонарушении, копия которого вручена заявителю в присутствии свидетелей - понятых; протокол о задержании транспортного средства; протокол о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого Чечкин А.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых; письменные объяснения понятых, из которых следует, что Чечкин А.П. не согласен на прохождение медицинского освидетельствования, акт освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым у Чечкина А.П. установлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен на законном основании при установлении признаков опьянения, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством.

Порядок наложения административного взыскания и рассмотрения административного материала не нарушен, мировым судьей принимались меры к извещению Чечкина А.П. извещен о месте и времени рассмотрения административного материала. В соответствии с распиской (л.д.4), протоколом об административном правонарушении Чечкину А.П. известно о направлении административного материала для рассмотрения у мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г.Перми, о первом назначении рассмотрения административного материала 07.04.2011 г. Мировым судьей неоднократно были приняты меры к извещению заявителя по адресу фактического места его жительства, указанному сотрудникам ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении. Довод заявителя о то, что он не проживает по <адрес> опровергается материалами дела. Доказательств фактического проживания заявителя по другому <адрес>, и доказательств в подтверждение довода защитника о том, что сотрудники ГИБДД не поняли, где фактически проживает Чечкин А.П., не нашли подтверждения в суде.

     Исходя из добросовестного отношения к своим гражданским правам и обязанностям, заявитель вправе был ознакомиться с административным материалом, проверить все данные, в том числе о его месте жительства и принять участие в рассмотрении административного материала.

     Заявителем не представлены в суд доказательства в опровержение материалов административного дела, поэтому считаю, что рассмотрение административного материала мировым судьей в отсутствии Чечкина А.П. не нарушило его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Принимая во внимание материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП России нашел подтверждение при рассмотрении административного материала в суде. Чечкин А.П. отказался от выполнения законного требования сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых. Предоставленные для подписи понятым документы выполнены в доступном для восприятия и чтения виде, понятые подписали их без принуждения. Факт отказа Чечкина А.П. от медицинского освидетельствования подтверждается письменными объяснениями понятых.

    Чечкиным А.П. не представлены доказательства в опровержение материалов административного дела, доказательств в подтверждение предвзятого отношения к нему сотрудников ГИБДД, доказательств фальсификации материалов административного дела.

Оснований для отмены и изменения постановления по доводам жалобы и по другим основаниям не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях России, судья

                              Р Е Ш И Л А:

    постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми по административному делу № в отношении Чечкина А.П. оставить без изменения, а жалобу Чечкина А.П. - без удовлетворения.

    Решение обжалованию не подлежит.

         Судья:                        Т.Х.Писарева