Дело 12-408/2011 24.08.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.

при секретаре Мазуниной М.А.,

с участием заявителя Габричидзе Ф.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми

жалобу Габричидзе Ф.Д. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 27.04.2011 года,

у с т а н о в и л а:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми Белёвым А.А. от 27.04.2011 года Габричидзе Ф.Д. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин., на <адрес>, управлял автомобилем -МАРКА- государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть, совершил правонарушение, административная ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением Габричидзе Ф.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что административный материал рассмотрен в его отсутствие, что нарушило его право на ознакомление с материалами дела, дачу пояснений, представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, на пользование юридической помощью защитника, иными правами. Ссылается на ненадлежащее извещение его мировым судьей, уезжал из города по причине болезни матери, поэтому не представил документов, подтверждающих необходимость этой поездки, считает, что мировым судьей нарушены все его права, предоставленные законом.

Заявитель в суде дал пояснения в пределах доводов жалобы, пояснил, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен в день задержания. При рассмотрении административного материала не мог присутствовать, поскольку находился в <адрес>, не было билетов на обратный рейс.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба Габричидзе Ф.Д. удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно в соответствии с требованиями норм КоАП Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам жалобы и по другим основаниям не имеется. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП Российской Федерации.

В период рассмотрения административного материала мировым судьей рассмотрено было ходатайство Габричидзе Ф.Д. об отложении рассмотрения административного материала ДД.ММ.ГГГГ по причине нахождения его в командировке, вынесено определение об отложении рассмотрения административного материала на ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявителю сообщено телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), сомнений в достоверности которой не возникло.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8 ч.1 КоАП РФ имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.

Результаты освидетельствования на предмет состояния алкогольного опьянения, содержащиеся в акте 211 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт нахождения водителя Габричидзе Ф.Д. в состоянии алкогольного опьянения в момент задержания его сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, установленный факт заявителем не опровергнут.

Доказательств в подтверждение того, что Габричидзе Ф.Д. в момент задержания его сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. на <адрес> находился в трезвом состоянии в материалах дела отсутствуют, заявителем суду не представлены.

Доводы жалобы, о том, что Габричидзе Ф.Д. в момент задержания находился в трезвом состоянии, что заявитель не был извещен о месте и времени рассмотрения административного материала не нашли подтверждения в суде.

Из материалов дела следует, что заявителю было известно о нахождении в производстве и.о. мирового судьи административного материала о привлечении Габричидзе Ф.Д. к административной ответственности, заявитель, как следует из его пояснений, приходил к мировому судье, подавал ходатайства об отложении, то есть, имел возможность ознакомиться с административным материалом, представить доказательства в его опровержение.

Мировым судьей рассмотрено ходатайство заявителя об отложении рассмотрения административного материала, назначенного к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку для рассмотрения административного материала ч.1 ст.4.5 КоАП РФ установлен срок, по истечении которого лицо, в отношении которого составлен административный материал, не может быть привлечен к административной ответственности. Исходя из добросовестного отношения к рассмотрению административного материала, Габричидзе Ф.Д. вправе принять участие в рассмотрении административного материала или направить к мировому судье своего защитника.

Заявитель не воспользовался своим правом в виде дачи согласия на рассмотрение административного материала в его отсутствие, не направил к мировому судье своего защитника для представления интересов от его имени.

Доказательств нарушения прав заявителя в части права на защиту не представлены.

Сомнений в достоверности письменных объяснений понятых (л.д.9-10) не возникло, письменные объяснительные составлены без принуждения, в доступном для чтения и понимания текста виде.

На основании изложенного считаю, что порядок привлечения Габричидзе Ф.Д. к административной ответственности не нарушен.

Также считаю, что не нарушены права заявителя на участие в рассмотрении административного материала, представления доказательств, заявление ходатайств, другие, предусмотренные ст.25.1 КоАП Российской Федерации, поскольку в суде при рассмотрении жалобы заявителем дано мотивированное пояснение, доказательств в опровержение административного материала не представлено.

Заявителем не представлены доказательства в подтверждение предвзятого отношения к нему сотрудников ГИБДД и понятых.

Состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Наказание Габричидзе Ф.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 ч.1 и ч.2 КоАП РФ и в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – один год восемь месяцев лишения права управления транспортными средствами.

Доводы, указанные заявителем в жалобе, не влияют на квалификацию административного правонарушения, не являются основанием для признания постановления мирового судьи незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Габричидзе Ф.Д. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 27.04.2011 оставить без удовлетворения.

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 27.04.2011 года в отношении Габричидзе Ф.Д. оставить без изменения,

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: Т.Х.Писарева