Дело № 12-398/2011 22.08.2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х. при секретаре Мазуниной М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми жалобу Каракулова К.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 15.06.2011 г., у с т а н о в и л а: Каракулов К.С. обратился в Свердловский районный суд г.Перми с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 15.06.2011 г., которым Каракулов К.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин., на <адрес>, управляя автомобилем -МАРКА1- без государственного регистрационного номера с признаками алкогольного опьянения в виде запаха изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, то есть, совершил правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года. В жалобе Каракулов К.С. указал, что когда сотрудники милиции его остановили, он увидел, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, от отказался пройти освидетельствование, поскольку торопился в <адрес>, по приезду из <адрес> прошел освидетельствование, которым подтверждено, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Заявитель Каракулов К.С. в суд не явился, извещен телефонограммой по месту жительства и по месту работы. Не просил отложить рассмотрение жалобы, возражение по административному материалу, доказательств, опровергающих материалы административного дела не представил. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя в связи с надлежащим извещением. Заявителем не представлены доказательства в подтверждение препятствия для участия в рассмотрении жалобы. Основания для отложения рассмотрения жалобы отсутствуют. Исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба Каракулова К.С. удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми в отношении Каракулова К.С. вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП РФ и оснований для его отмены и изменения по доводам жалобы, другим основаниям не имеется. Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованием ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования рассматривается как отказ от медицинского освидетельствования в целом, так и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. При разрешении жалобы исследованы представленные в административном деле материалы: протокол об административном правонарушении, копия которого вручена заявителю в присутствии свидетелей - понятых; протокол о задержании транспортного средства; протокол о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого Каракулов К.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых; письменные объяснения понятых, из которых следует, что Каракулов К.С. не согласен на прохождение медицинского освидетельствования с использованием технического средства измерения -МАРКА2-, акт освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым у Каракулова К.С. установлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен на законном основании при установлении признаков опьянения, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством. Порядок наложения административного взыскания и рассмотрения административного материала не нарушен, Каракулов К.С. извещен о месте и времени рассмотрения административного материала. Принимая во внимание материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП России нашел подтверждение при рассмотрении административного материала в суде. Каракулов К.С. отказался от выполнения законного требования сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых. Предоставленные для подписи понятым документы выполнены в доступном для восприятия и чтения виде, понятые подписали их без принуждения. Факт отказа Каракулова К.С. от медицинского освидетельствования подтверждается письменными объяснениями понятых. Довод заявителя о том, что он не находился в состоянии опьянения на момент его задержания не относятся к квалификации данного правонарушения по ст.12.26 КоАП РФ. Заявитель не воспользовался предоставленным ему правом участия в рассмотрении административного материала. Каракуловым К.С. не представлены доказательства в опровержение материалов административного дела, доказательств в подтверждение предвзятого отношения к нему сотрудников ГИБДД, доказательств фальсификации материалов административного дела и оснований для фальсификации. Оснований для отмены и изменения постановления по доводам жалобы и по другим основаниям не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях России, судья Р Е Ш И Л А: постановление мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми по административному делу № в отношении Каракулова К.С. оставить без изменения, а жалобу Каракулова К.С. - без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит. Судья: Т.Х.Писарева