РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года Свердловский районный суд города Перми в составе: судьи Писаревой Т.Х., при секретаре Мазуниной М.А., с участием представителя заявителя - Барды В.В., судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Коневой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Коневой К.А. в части вынесения постановления от 10.06.2011 г. о наложении штрафа, у с т а н о в и л : Бурда В.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Коневой К.А. в части вынесения постановления от 10.06.2011 г. о наложении на него штрафа в сумме -СУММА1-, мотивирует тем, что не имел возможности по состоянию здоровья явиться по вызову на беседу к судебному приставу-исполнителю Коневой К.А. ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам, не исполняет судебное решение по причине отсутствия денежных средств, отсутствия постоянного заработка. В судебном заседании заявитель дал пояснения в пределах доводов текста жалобы, зачитал текст жалобы, пояснил, что ухудшение здоровья происходит периодически, в день вручения ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, практически в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ после выполненной им домашней уборки, почувствовал ухудшение здоровья, поэтому не прочитал вручённые ему постановления в связи с плохим самочувствием, в последствии не позвонил судебному приставу-исполнителю до 10.06.2011 г. по причине ухудшения состояния здоровья, нетрудоспособностью, необходимости соблюдения постельного режима, факт нетрудоспособности подтверждается записью в амбулаторной карте от ДД.ММ.ГГГГ и является непроходящим в связи с установленными ему диагнозами заболеваний. В настоящее время на учете у врача не состоит по причине конфликта с лечащим врачом, необходимость постельного режима определяет по своему самочувствию во избежание дальнейшего ухудшения. Судебное решение, на основании которого выпущен исполнительный лист, не обжаловалось, о наличии трёх исполнительных производств, по которым он является должником, ему известно, копиями постановлений у него имеются. Судебный пристав-исполнитель возражает против жалобы, отмены постановления, поскольку судебное решение не исполнено, заявитель проживает в одной квартире с взыскателем ФИО1, не принимает мер к погашению долга, после вручения извещения от ДД.ММ.ГГГГ о явке к судебному приставу-исполнителю и о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, Бурда В.В. к судебному приставу-исполнителю не приходил, не звонил, не просил отложить рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности, уважительной причины неявки не указал, факт нетрудоспособности не подтвержден документально. Направленная в адрес заявителя копия постановления о возбуждении исполнительного производства возвращена в службу судебных приставов в связи с неполучением его должником. Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, сводного исполнительного производства №, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МССУ № 42 Свердловского района г.Перми на основании решения, вступившего в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Бурда В.В. о взыскании с него в пользу ФИО1 -СУММА2-. Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Перми (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства судебным приставом исполнителем вручена должнику Бурде В.В. ДД.ММ.ГГГГ Ранее направленная должнику по почте копия постановления о возбуждении исполнительного производства возвращена в службу судебных приставов по причине неполучения должником почтового конверта с постановлением. Доказательств исполнения судебного решения Бурдой В.В. в отношении ФИО1 в суд не представлено. Требования постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении требований в 5-ти дневный срок заявителем Бурдой В.В. не исполнено, что заявителем не оспаривается. В соответствии с извещением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Коневой К.А. Бурда В.В. извещен о месте и времени рассмотрения вопроса о привлечении его к административной ответственности - ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в отделе судебных приставов-исполнителей по Свердловскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю, адрес местонахождения отдела судебных приставов указан в извещении на штампе организации. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина должника Бурды В.В. в виде невыполнения требования судебного пристава-исполнителя в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, Бурда В.В. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 административного кодекса в виде штрафа в сумме 1000 рублей, постановление вынесено в установленный срок в соответствии с нормами КоАП РФ, административное наказания применено в пределах санкции ст.17.14 ч.1 КоАП РФ. Обстоятельствами дела установлено. Что Бурдой В.В. совершено административной правонарушение, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований об оплате суммы в 5-ти дневный срок со дня вручения постановления - срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Заявителем не представлено доказательств в подтверждение незаконности вынесенного постановления, допустимых доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, препятствовавших заявителю Бурде В.В. исполнить требование судебного пристава-исполнителя об оплате денежной суммы, взысканной по судебному решению в размере -СУММА2-, в 5-ти дневный срок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после вручения ДД.ММ.ГГГГ заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, доказательств в подтверждение ухудшения состояния здоровья, наличия обстоятельств, препятствовавших явке в отдел судебных приставов по Свердловскому району г.Перми 10.06.2011 г. к 10 часом для решения вопроса о привлечении к административной ответственности, заявитель не направлял судебному приставу телефонограмму, не просил судебного пристава-исполнителя отложить рассмотрение вопроса о привлечении его к административной ответственности в связи с невозможностью явки по состоянию здоровья. Доводы жалобы об отсутствии денежных средств, о состоянии здоровья, не позволяющем прочитать врученное ему постановление, в данном случае не являются основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 10.06.2011 г. в привлечении Бурды В.В., поскольку не представлены соответствующие доказательства. На основании изложенного суд считает, что жалоба Бурды В.В. не обоснованная и удовлетворению не подлежит, оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Перми УФСПП по Пермскому краю не имеется. Руководствуясь статьями 192-199,441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Бурды В.В. о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2011 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Коневой К.А. о привлечении к административной ответственности Бурды В.В. по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в виде штрафа в сумме -СУММА1- оставить без удовлетворения. Постановление пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Коневой К.А. от 10.06.2011 г. оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми. Судья Т.Х.Писарева