Дело № 12-383/2011       16.08.2011г.

                            Р Е Ш Е Н И Е

      Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.

при секретаре Мазуниной М.А.

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Перми Бородина К.А., действующего на основании служебного удостоверения,

рассмотрела протест прокурора Ленинского района г.Перми в порядке ст. 30.10 КоАП России на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г.Перми от 07.06.2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Коростелева В.Е.,

                            У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор Ленинского района г.Перми обратился в Свердловский районный суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г.Перми от 07.06.2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Коростелева В.Е. по.ч.1 ст.7.24 КоАП РФ на том основании, что -ДОЛЖНОСТЬ1- Коростелев В.Е. не выполнил свои обязанности по контролю за переданным в аренду недвижимым имуществом (нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже здания по <адрес>, площадью -S1-.), являющимся федеральной собственностью, закрепленным за организацией на праве оперативного управления на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в период действия приказа -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № от ДД.ММ.ГГГГ на -ДОЛЖНОСТЬ2- Коростелева В.Е., которым на Коростелева В.Е. возложено исполнение обязанности -ДОЛЖНОСТЬ1-. В связи с чем нежилое помещение используется без правового основания.

     Представитель Ленинской прокуратуры г.Перми дал пояснения по доводам протеста.

     Лица, привлечённые к участию в деле, в суд не явились, извещены.

     Изучив материалы административного дела, принимая во внимание доводы протеста прокурора Ленинского района, пояснение представителя прокуратуры, считаю, что протест подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

     Согласно ст.296 Гражданского кодекса Российской федерации учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное неустановленно законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника.

     Согласно п.5.3 Положения о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432 Федеральное агентство по управлению имуществом осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных обществ и иного имущества, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

     В соответствии с приказом -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № от ДД.ММ.ГГГГ на -ДОЛЖНОСТЬ2- Коростелева В.Е. возложено исполнение обязанности -ДОЛЖНОСТЬ1- с ДД.ММ.ГГГГ до принятия основного сотрудника, то есть на неопределенный срок.

    Договор о передаче в аренду недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по <адрес> 2-й этаж, кухня № литер А заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 6.6. договора предусмотрен порядок продления действия договора, пролонгация которого могла состояться в период исполнения обязанностей Коростелевым В.Е -ДОЛЖНОСТЬ1-. Из объяснительной Коростелева В.Е. следует, что ему было известно, что в его должностные обязанности входит контроль за использованием недвижимого имущества -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на основании договоров аренды, мер по пресечению использования недвижимого имущества площадью -S2- по <адрес> им не предпринималось, помещение общей площадью -S1-. используется -ОРГАНИЗАЦИЯ2- без правовых оснований.

     Соглашаюсь с доводом протеста о том, что мировым судьей необоснованно прекращено административное дело, поскольку в соответствии с содержанием постановления, материалами административного дела установлено событие административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.7.24 КоАП РФ.

     Из изложенного следует, что отсутствуют основания для прекращения производства по административному делу в связи с установлением вины -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Коростелева В.Е. в нарушении ч.1 ст.7.24 КоАП РФ.

     При таких обстоятельствах постановление управления мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г.Перми от 07.06.2011 г. подлежит отмене, административный материал подлежит прекращению в соответствии п.6 ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3, ст.30.10 Кодекса об административных правонарушениях России, судья

                           Р Е Ш И Л:

     Протест от ДД.ММ.ГГГГ № -ДОЛЖНОСТЬ3- Семеновых А.Г. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 41 свердловского района г.Перми от 07.06.2011 г. удовлетворить.

     Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 41 свердловского района г.Перми от 07.06.2011 г. о прекращении производства по административному делу в отношении -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Коростелева В.Е.

     Производство по административному делу прекратить.

     Решение обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ:                        Т.Х.Писарева.