Дело № 12-313/2011              26.07.2011г.

                       Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Х.Т.

при секретаре Мазуниной М.А.

с участием заявителя Мясникова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми

жалобу Мсникова Е.В. на определение -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО1 от 25.05.2011 года,

                       у с т а н о в и л а:

    Определением -ДОЛЖНОСТЬ1-) ФИО1 от 25.05.2011 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. В данном определении, указано, что водитель Мясников Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. на <адрес>, в районе <адрес>, управляя автомобилем -МАРКА1- государственный регистрационный номер №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль -МАРКА2- государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, нарушив тем самым требования п. 8.12 Правил дорожного движения. В связи с тем, что за нарушение данного пункта ПДД административная ответственность не предусмотрена действующим законодательством, на основании ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мясникова Е.В. отказано.

В жалобе Мясников Е.В. указал, что не согласен с определением, просит его отменить, поскольку определение содержит недостоверные сведения в отношении его действий в части управления автотранспортным средством, ссылается на то, что справа двигавшийся автомобиль -МАРКА2- сзади приблизился к его автомобилю и пытался объехать его справа, чем спровоцировал наезд.

    В суде Мясников Е.В. дал пояснения в пределах доводов жалобы, просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

    Участник ДТП ФИО2 в суд не явилась, извещена.

    Судья, выслушав заявителя, изучив материал проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к следующему.

    Как видно из представленного административного материала в определении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором высказано суждение о том, что водитель Мясников Е.В. нарушил требование п.8.12 Правил дорожного движения. Также в постановлении указано, что законодательством не предусмотрена административная ответственность за нарушение водителем требований п.8.12 ПДД.

Следовательно, в обжалуемом определении противоречивыми являются выводы о виновности заявителя в нарушении им требований п.8.12 ПДД, за нарушение которого административная ответственность не предусмотрена.      

Отсутствие события правонарушения исключает необходимость каких-либо суждений о виновности заявителя.

Из определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не установлено, что заявителем не оспаривается, следовательно, отсутствуют основания для отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного считаю необходимым исключить из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ суждение о нарушении Мясниковым Е.В. п.8.12 Правил дорожного движения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

                        Р Е Ш И Л А:

     Отказать в жалобе Мясникову Е.В. об отмене определения от 25.05.2011 г. -ДОЛЖНОСТЬ1-) ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

     Исключить из определения -ДОЛЖНОСТЬ1-от 25.05.2011г. ФИО1 суждение о нарушении п.8.12 Правил дорожного движения Мясниковым Е.В..

     Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

     Судья:          Т.Х.Писарева