Дело № 12-304/11            18.07.2011 г.

                       Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.

при секретаре Мазуниной М.А.

с участием заявителя Воеводкина А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми

жалобу Воеводкина А.С. на постановление -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО1 от 19.05.2011 года,

                       у с т а н о в и л а:

    постановлением -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО1 от 19.05.2011 года на Воеводкина А.С. наложено административное наказание в виде штрафа в сумме -СУММА- за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10-50, на перекрестке <адрес> и <адрес>, управляя автомобилем -МАРКА1- государственный регистрационный номер №, при перестроении не уступил дорогу автобусу -МАРКА2- государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2, двигавшегося попутно без изменения направления, чем нарушил требования пункта 8.4 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, административная ответственность совершение которого предусмотрена ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

    В жалобе Воеводкин А.С. указал, что не согласен с постановлением, просит признать его незаконным и отменить, так как наказание неправомерно, правонарушение он не совершал, поскольку других вариантов перестроения у него не было.

    В суде Воеводкин А.C. дал пояснения в пределах доводов жалобы, пояснил, что намеревался перестроиться в левый ряд для поворота на <адрес>, частично заехал на полосу движения автобуса, следовавшего по данной полосе, предполагал, что водитель автобуса его пропустит, так как у него не было возможности сдать назад из-за следовавших за ним автомобилей, а также не было возможности проехать вперед.

    Второй участник ДТП ФИО2, в суд не явился, извещался.

    Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба Воеводкина А.С. не подлежит удовлетворению. Постановление № от 19.05.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Воеводкина А.С. вынесено законно и обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.14 ч.3 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вина Воеводкина А.С. в нарушении п.8.4 Правил дорожного движения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.05.2011 г., схемой дорожно-транспортного происшествия, которая подписана заявителем добровольно, без оговорки. Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия столкновение произошло на полосе движения автобуса, на данную полосу движения частично заехал автомобиль -МАРКА1- под управлением водителя Воеводкина А.С.

Доказательств предвзятого отношения к Воеводкину А.С. сотрудников ГИБДД, оформлявших административный материал, в суд не представлено. У судьи не возникло сомнений в достоверности материалов административного дела.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из пояснения водителей, схемы ДТП следует, что из всех полос дороги по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> перед <адрес> - две левые крайние полосы движения предназначены для поворота налево на <адрес>. Из пояснения Воеводкина А.С. следует, что он двигался по <адрес>, намеревался проехать <адрес>, повернуть на <адрес>, для этого намеревался занять левую полосу по <адрес>, по которой позади него двигался автобус без изменения направления движения. Заявитель рассчитывал на то, что автобус его пропустит. При таких обстоятельствах, водитель автобуса ФИО2 имел преимущественное право проезда по своей полосе движения, водитель автомобиля -МАРКА1- должен был пропустить автобус, не заезжая на полосу движения автобуса, не являться препятствием для движения автобуса. При этом, как следует из пояснения заявителя, он видел, что впереди стоящие автомобили остановились на запрещающий сигнал светофора. Водитель Воеводкин А.С. вправе был совершить маневр перестроения на одну из крайних левых полос движения после проезда автобуса - уступить движению автобуса под управлением ФИО2, то есть совершить маневр перестроения, не создавая помех для движения другого автотранспорта, движущегося в попутном направлении.

На основании изложенного, оснований для отмены постановления по доводам жалобы и по другим основаниям не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

                        Р Е Ш И Л А:

    Постановление -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО1 от 19.05.2011 года отношении Воеводкина А.С. оставить без изменения, жалобу Воеводкина А.С. - без удовлетворения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:            Т.Х.Писарева.