Дело № 12-311/2011 Р Е Ш Е Н И Е 20 июля 2011 года г.Пермь Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х. при секретаре Мазуниной М.А. с участием представителя ЖСК № 15 - -ДОЛЖНОСТЬ2- Якина А.Н., действующего на основании Устава, рассмотрела жалобу ЖСК № 15 на постановление № от 12.05.2011 г. -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО1 по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л а: постановлением № от 12.05.2011 г. -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО1 Жилищно-строительный кооператив № 15, находящийся по <адрес>, являясь юридическим лицом, признан виновным в том, что нарушил требования пожарной безопасности, установленные стандартами и нормами: 1-й подъезд 5-ти этажного жилого дома Допущена эксплуатация путей эвакуации со сгораемой отделкой стен (масленая краса) с неизвестным показателем пожарной опасности на лестничных клетках жилого дома. ФЗ № 123 ст. 151, СНиП 21-01-97* п. 6.25, ППБ 01-03 п.53. Люк выхода на чердак выполнен не противопожарным, с пределом огнестойкости ниже EI30*. ФЗ № 123 ст. 151, СНиП 21-01-97* п. 5.14* табл. 2* На люке отсутствует информация о месте хранения ключей. ППБ 01-03 п. 44 2-й подъезд 5-ти этажного жилого дома Допущена эксплуатация путей эвакуации со сгораемой отделкой стен (масленая краса) с неизвестным показателем пожарной опасности на лестничных клетках жилого дома. ФЗ № 123 ст. 151, СНиП 21-01-97* п. 6.25, ППБ 01-03 п.53. 3-й подъезд 5-ти этажного жилого дома Допущено изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке на лестничной клетке на 3-м этаже (установлена железная перегородка). ППБ 01-03 п. 40, СНиП 21.01.97* п. 4.3 Допущена эксплуатация путей эвакуации со сгораемой отделкой стен (масленая краса) с неизвестным показателем пожарной опасности на лестничных клетках жилого дома. ФЗ № 123 ст. 151, СНиП 21-01-97* п. 6.25, ППБ 01-03 п.53. 4-й подъезд 5-ти этажного жилого дома Допущена эксплуатация путей эвакуации со сгораемой отделкой стен (масленая краса) с неизвестным показателем пожарной опасности на лестничных клетках жилого дома. ФЗ № 123 ст. 151, СНиП 21-01-97* п. 6.25, ППБ 01-03 п.53. Люк выхода на чердак выполнен не противопожарным, с пределом огнестойкости ниже EI30*. ФЗ № 123 ст. 151, СНиП 21-01-97* п. 5.14* табл. 2* На люке отсутствует информация о месте хранения ключей. ППБ 01-03 п. 44 Общие мероприятия Не произведены замеры сопротивления изоляции силового и осветительного эл. оборудования с оформлением соответствующего акта. ПУЭ п.1.8.34; ППБ 01-03 п.З Наружные пожарные ограждения на крыше жилого дома не подвергалось ППБ 01-03 п. 41 эксплуатационному испытанию. Деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом. ППБ 01-03 п. 36 В подвале допущено размещение кладовых из деревянных перегородок. ППБ 01-03 п. 40 Допущена прокладка эл. кабеля по чердачному помещению не в соответствии с ПУЭ. Ф3№ 123 ст. 151, ПУЗ п. 2.1.69. Постановлением председатель правления ЖСК № 15 по <адрес> - Якин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере -СУММА-. Не согласившись с вынесенным постановлением ЖСК № 15 в вилле -ДОЛЖНОСТЬ2- Якина А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя большим размером штрафа. Представитель ЖСК № 15 Якин А.Н. в суде пояснил, что не оспаривает наличие недостатков на момент проверки, принимаются меры к устранению выявленных недостатков, вынесенное предписание выполняется, намерены решать вопрос о сборе денежных средств для устранения недостатков, заключению договоров на выполнение соответствующих работ. Инспектор по пожарному надзору в суд не явился, извещался. Считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке, в связи с надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности должностными лицами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Из административного материала следует, что постановлением № от 12.05.2011 г. по делу об административном правонарушении председатель ЖСК № 15 по <адрес> привлечен к административной ответственности как юридическое лицо по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Изучив материалы дела, судья пришла к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором по пожарному надзору г.Перми по Свердловскому району и поселка Новые Ляды вынесено законно, обоснованно в соответствии с требованиями КоАП РФ и оснований для отмены постановления не имеется. Постановление вынесено с соблюдением установленного порядка, предусмотренного ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, оценка имеющимся в административном материале доказательствам дана в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности юридического лица не нарушен. Согласно ч.1 ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. ОПФ РФ по Пермскому краю в соответствии с Положением владеет зданием по <адрес>. В силу требований п.10 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданкой обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г., собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. То есть ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может возлагаться как на собственника имущества, так и на лицо, владеющее, пользующееся имуществом на законном основании. Заявителем не оспаривается факт установления, наличия выявленных при проверке и указанных в протоколе об административном правонарушении недостатков. Доводы об отсутствии у ЖСК № 15 должного финансирования для устранения недостатков не является основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности. Не представлены доказательства принятия своевременных мер для предотвращения выявленных недостатков. Не представлены доказательства в подтверждение отсутствия вины заявителя как юридического лица в допущении выявленных недостатков на момент проверки, не представлены доказательства в подтверждение невозможности их устранения до проведения проверки, а также доказательства принятия соответствующих мер для предотвращения выявленных недостатков. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены постановления № от 12.05.2011 г. -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО1 в отношении ЖСК № 15. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1.п.1 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л А : Постановление № по делу об административном правонарушении от 12.05.2011 г. -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО1 в отношении ЖСК № 15, находящегося по <адрес>, оставить без изменения, жалобу ЖСК № 15 - без удовлетворения. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми со дня вручения копии постановления. Судья: Т.Х.Писарева