Дело № 12-298/2011               06.07.2011 г.

                       Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.

при секретаре Мазуниной М.А.,

с участием

заявителя Быкова С.И.,

представителя управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Меркушевой Е.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми

жалобу Быкова С.И. на постановление № от 05.04.2011 года по делу об административном правонарушении, вынесенное -ДОЛЖНОСТЬ1- Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю о наложении административного штрафа,

                       у с т а н о в и л а:

     Постановлением № от 05.04.2011 г. Быков С.И., как -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ- признан виновным в том, что не обеспечил в ДД.ММ.ГГГГ. лабораторного контроля качества горячей воды на территории Пермской и Менделеевской нефтебаз в местах, установленных СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (в местах поступления исходной воды, после водонагревателей, в распределительной сети в точках, согласованных с Роспотребнадзором), что является нарушением п.п.4.1, 4.5 СанПиН 2.11.4.2496-09. В соответствии с п.3.2.7 должностной инструкции -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ- утвержденной -ДОЛЖНОСТЬ3- ДД.ММ.ГГГГ, функции по контролю за выполнением требований по обеспечению охраны труда и соблюдению санитарного законодательства в -ОРГАНИЗАЦИЯ- возложены на Быкова С.И., который допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, то есть совершил административное правонарушение, административная ответственность за совершение которого предусмотрена ст.6.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме -СУММА-.

    В жалобе Быков С.И. просит постановление и решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить прекратить производство по административному делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушение по ст.6.5 КоАП РФ, ссылается на то, что в документах проверяющего органа отсутствуют сведения, подтверждающие нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению на территории Пермской и Менделеевской нефтебаз, установленных ст.19 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 (ред. От 22.12.2008).

В суде Быков С.И. дал пояснения в пределах доводов жалобы, пояснил, что отсутствует информация о несоответствующем качестве питьевой воды, контроль за горячим водоснабжением не организован в рамках требования СанПиН 2.1.4.2496-09, поскольку считает, что данный документ не регламентирует организацию контроля за водоснабжением в организации -ОРГАНИЗАЦИЯ-

    Представитель управления Роспотребнадзора считает доводы жалобы необоснованными, просит в жалобе отказать, пояснила, что объективную сторону правонарушения по ст.6.5 КоАП РФ образуют нарушения установленных санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, нарушение заключается в непроведении контроля за горячей водой.

    Выслушав заявителя, представителя проверяющего органа, исследовав материалы к постановлению № от 05.04.2011г., считаю, что жалоба Быкова С.И. удовлетворению не подлежит, постановление вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП РФ и оснований для его отмены и изменения по доводам жалобы не имеется.

    Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованием ст. 6.5 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за: нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению,

влечет административное наказание: на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

    Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Материалами административного дела установлена вина Быкова С.И. в допуске нарушения: установленных санитарно-эпидемиологических требований (п.п.4.1, 4.5. СанПиН 2.1.4.2496-09) к питьевой воде и питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, нарушение заключается в непроведении контроля за горячей водой, подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленном на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, и дополнения к распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которые лицом, привлеченным к административной ответственности, не опровергнуты. Соглашаюсь с доводами, перечисленными в письменных возражениях на жалобу о необходимости организации специального контроля в соответствии с СанПиН 2.1.4.2496-09 должностным лицом Быковым С.И. за работой системы горячего водоснабжения в автономной системе горячего водоснабжения с учетом конкретной ситуации на объекте.

    Доводы заявителя о нераспространении на -ОРГАНИЗАЦИЯ- требований, содержащихся в СанПиН 2.1.4.2496-09, не нашли подтверждения в суде, основаны на предположении.

    В связи с отказом в удовлетворении жалобы об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежит удовлетворению жалоба в части отмены решения -ДОЛЖНОСТЬ4- управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано Быкову С,И. в жалобе об отмене постановления от 05.04.2011 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья.

                        Р Е Ш И Л А:

    Постановление № от 05.04.2011 г. -ДОЛЖНОСТЬ1- управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО1 и решение № от ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ4- управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО2 в отношении Быкова С.И. оставить без изменения, жалобу Быкова С.И. - без удовлетворения.

    Решение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                      Т.Х.Писарева.