Дело № 12-281/2011              13.07.2011г.

                       Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Х.Т.

при секретаре Мазуниной М.А.

с участием

участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2,

представителя ФИО2 по устному ходатайству - Менькина И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми

жалобу Торосяна Ж.М. на определение -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

                       у с т а н о в и л а:

    Определением -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. В данном определении, указано, что водитель Торосян Ж.М. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на <адрес>, в районе <адрес>, управляя автомобилем -МАРКА2- государственный регистрационный номер №, не учёл дорожные и метеорологические условия: не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным дорожным условиям, не справился с управлением транспортного средства, допустил столкновение автомобилем -МАРКА1- государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения, за нарушение которого административная ответственность не предусмотрена действующим законодательством, поэтому на основании ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Торосяна Ж.М. отказано.

В жалобе Торосян Ж.М. указал, что не согласен с определением, просит его отменить, поскольку определение содержит недостоверные сведения в отношении его действий в части управления автотранспортным средством, ссылается на то, что сотрудники ГИБДД необоснованно пришли к выводу о причине дорожно-транспортного происшествия, не указана причинно-следственная связь, не устранены противоречия между свидетельскими показаниями, объяснениями лиц, участвовавших в ДТП, схемой ДТП.

    В суд Торосян Ж.М. не явился, извещен.

    Участник ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, его представитель возражают против доводов жалобы, отмены определения, решения по жалобе Торосяна Ж.М.

    Судья, выслушав второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, его представителя, изучив материал проверки по факту ДТП от 30.03.2011, пришел к следующему.

    Как видно из представленного административного материала в определении от 30.03.2011 года инспектором высказано суждение о том, что водитель Торосян Ж.М. нарушил требование п.10.1 Правил дорожного движения. Также в постановлении указано, что законодательством не предусмотрена административная ответственность за нарушение водителем требований п.10.1 ПДД.

Следовательно, в обжалуемом определении противоречивыми являются выводы о виновности заявителя в нарушении им требований п.10.1 ПДД, за нарушение которого административная ответственность не предусмотрена.      

Отсутствие события правонарушения исключает необходимость каких-либо суждений о виновности заявителя.

Из определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не установлено, что заявителем не оспаривается, следовательно, отсутствуют основания для отмены определения от 30.03.2011 г., решения от ДД.ММ.ГГГГ-ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО3 по жалобе Торосяна Ж.М. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного считаю необходимым исключить из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ суждение о нарушении Торосяном Ж.М. п.10.1 Правил дорожного движения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

                        Р Е Ш И Л А:

     Отказать в жалобе Торосяну Ж.М. об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ1- Лихачёва А.Л. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО3

     Исключить из определения -ДОЛЖНОСТЬ1-от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 суждение о нарушении Торосяном Ж.М. п.10.1 Правил дорожного движения.

    Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

     Судья:          Т.Х.Писарева