Дело № 12- 247/2011       14.07.2011 г.

                       Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.

при секретаре Мазуниной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми

жалобу Лядова В.С. на постановление -ДОЛЖНОСТЬ- от 27.0.2011г.,

                       у с т а н о в и л а:

    Постановлением -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, Лядов В.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин. на <адрес>, управляя автомобилем -МАРКА- государственный номер №, не был пристегнут ремнем безопасности, то есть нарушил требование п. 2.1.2 Правил дорожного движения, административная ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере -СУММА-.

    В жалобе Лядов В.С. указал, что не согласен с постановлением, мотивируя это тем, что он ремнем безопасности был пристегнут, указал, что оспаривает событие административного правонарушения, несмотря на возражение, ему не были разъяснены статьи, указанные в постановлении, в связи с чем он был лишен права на защиту. Инспектором ГИБДД не был составлен протокол об административном правонарушении. Просит отменить указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

    В судебное заседание Лядов В.С. не явился, извещен.

    В суде ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам составления постановления допрошена -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО1, которая пояснила, что во время движения автомобиля под управлением Лядова В.С. со скоростью примерно 5 км в час. на территории ГИБДД по Пермскому краю по <адрес>, было хорошо видно, что водитель Лядов В.С. не пристегнут ремнём безопасности, против события правонарушения и вынесения постановления он не возражал, на составлении протокола не настаивал.     

    На основании изложенного судья, изучив материалы административного дела, считает, что жалоба Лядова В.С. не подлежит удовлетворению, постановление вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, заявитель, оспаривая факт наличия события установленного правонарушения, не представил доказательства в опровержение материалов административного дела, доказательств предвзятого отношения к заявителю -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО1 Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

    Заявителем в суд не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств отказа заявителя от уплаты штрафа, оснований для составления протокола об административном правонарушении.

    При таких обстоятельствах считаю, что законных оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по доводам жалобы Лядова В.С. и по другим основаниям не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

                        Р Е Ш И Л А:

    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО1 в отношении Лядова В.С. оставить без изменения, жалобу Лядова В.С. - без удовлетворения.

    Решение в 10 дней со дня получения копии решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                            Т.Х.Писарева