Дело № 12-262/2011                           06.07.2011 г.

                       Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.

при секретаре Мазуниной М.А.,

с участием защитника заявителя Винарь В.П. - Резвых Д.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми

жалобу Винарь В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 05.01.2011 г.,

                       у с т а н о в и л а:

Винарь В.П. обратился в Свердловский районный суд г.Перми с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 05.01.2011 г., которым Винарь В.П. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин., на <адрес>, управляя автомобилем -МАРКА- государственный регистрационный номер № с признаками опьянения в виде поведения несоответствующего обстановке и покраснения кожных покровов лица, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

    В жалобе Винарь В.П. указал, что не согласен с постановлением, ссылается на то, что дата вынесенного постановления не соответствует сроку рассмотрения дела, Винарь В.П. не принимал участие в рассмотрении административного дела по причине нахождения в служебной командировке, мировым судьей не вынесено решение о рассмотрении заявленного письменного ходатайства, мировым судьей допущена грамматическая ошибка в написании слова «метосвидетельствование», что не может быть подожжено в основу обвинения. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

     Заявитель Винарь В.П. в суд не явился, извещен.

     Защитник Винаря В.П.- Резвых Д.Г. в суде дал пояснения по доводам жалобы, просил отменить постановление мирового судьи как незаконное.

     Принимая во внимание пояснение защитника заявителя, исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалобаВинарь В.П. удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми в отношении Винаря В.П. вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП РФ и оснований для его отмены и изменения по доводам жалобы, другим основаниям не имеется.

     Описка в слове «метосвидетельствование» и описка, допущенная мировым судьей в написании даты постановления, не влияет на законность и обоснованность постановления, мировой судья имеет право на исправление описки в соответствии с положениями ст.29.12.1 КоАП РФ.

    Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованием ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

    Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования рассматривается как отказ от медицинского освидетельствования в целом, так и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При разрешении жалобы исследованы представленные в административном деле материалы: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), копия которого вручена Винарю В.П. в присутствии свидетелей - понятых; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.9), согласно которому Винарь В.П. отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии 2-х понятых, что подтверждается их подписями в протоколе, собственноручной записью Винаря «не согласен» ; письменные объяснения понятых (л.д.10-11), акт освидетельствования на состояние опьянения № (л.д.8) в соответствии с которым у Винаря В.П. установлены признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен на законном основании при установлении признаков опьянения, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством.

Порядок наложения административного взыскания и рассмотрения административного материала не нарушен, Винарь В.П. извещен о месте и времени рассмотрения административного материала через защитника, факт извещения о месте и времени рассмотрения административного материала ДД.ММ.ГГГГ заявителем не оспаривается.

Принимая во внимание материалы административного дела, показания свидетеля ФИО1, прихожу к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП России нашел подтверждение при рассмотрении административного материала в суде. Винарь В.П. отказался от выполнения законного требования сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно выполнил запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Предоставленные для подписи понятым документы выполнены в доступном для восприятия и чтения виде, понятые подписали их без принуждения, доказательств тому не представлено. Факт отказа Винарь В.П. от медицинского освидетельствования подтверждается письменными объяснениями понятых.

     Довод заявителя об уважительности причины отсутствия на рассмотрении административного материала по причине нахождения в командировке, не подтвержден допустимыми доказательствами. Кроме того, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения административного материала заблаговременно, заявитель вправе в соответствии с предоставленными ему правами в ст.25.1 КоАП РФ направить к мировому судье своего защитника для участия в рассмотрении административного материала или дать согласие судье на рассмотрение материала в его отсутствие, учитывая короткие сроки, отведенные для рассмотрения административного материала. Заявитель не воспользовался предоставленным ему правом.

    Также не представлены доказательства в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о наличии предвзятого отношения сотрудников ГИБДД к Винарь В.П. при оформлении материалов данного административного дела.

    Винарь В.П. не представлены доказательства в опровержение материалов административного дела, доказательств в подтверждение предвзятого отношения к нему сотрудников ГИБДД, доказательств фальсификации материалов административного дела.

Оснований для отмены и изменения постановления по доводам жалобы и по другим основаниям не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях России, судья

                              Р Е Ш И Л А:

    постановление мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми по административному делу № в отношении Винаря В.П. оставить без изменения, а жалобу Винаря В.П. - без удовлетворения.

    Решение обжалованию не подлежит.

         Судья:                         Т.Х.Писарева