Дело № 12 - 336                   8.09.2011 г.

                       Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Ощепковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6 административное дело по жалобе Березовского М.М. на постановление -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ

                       у с т а н о в и л а:

постановлением -ДОЛЖНОСТЬ1- от ДД.ММ.ГГГГ Березовский М.М. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин.<адрес>», управляя автомобилем -МАРКА- с транзитным номером №, превысил установленную скорость 50 км/час на 38 км/час, двигался со скоростью 88 км/час, чем нарушил требования п.10.1 правил дорожного движения, т.е. за совершение административного правонарушения, по ст. 12.9 ч. 2 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме -СУММА-.

В жалобе Березовский М.М. указал, что не согласен с постановлением, т.к. он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела в отношении него. Просит отменить постановление.

В суд Березовский М.М. не явился, извещен судом в соответствии с требованиями закона, ходатайство о невозможности рассмотрения дела не представил.

Судья, изучив материалы к постановлению №, считает, что постановление должностного лица по доводам жалобы Березовского М.М.отмене не подлежит.

П. 10.1 правил дорожного движения предусматривает, что на водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

П.10.3 правил устанавливает, что вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Ст.12.9 ч.2 КоАП Российской Федерации предусматривает, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Согласно материалам дела, а также объяснений Березовского М.М., -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО2, рапорта и дополнения к нему -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО3 в материале, подтверждается, что Березовский М.М., управляя автомобилем -МАРКА-», <адрес> в нарушение требований знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» -50 км/час, двигался по дороге со скоростью 88 км/час. данный факт Березовским М.М. не оспаривается.

Статья 25.1 ч.2 КоАП Российской Федерации устанавливает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из разъяснений данных в п. 6. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (в редакции 10.06.2010г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации», следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Как видно из материалов дела место совершения административного правонарушения Березовским М.М. находится в <адрес>. По ходатайству Березовского М.М. рассмотрение административного дела по существу было передано по его месту жительства в отдел ГИБДД УВД по г. Перми (дислокация Свердловский район), что подтверждается ходатайством и определением и.о. командира полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в материале. Следовательно, Березовскому М.М. было известно место рассмотрения дела заблаговременно. Согласно извещению управления милиции № (дислокация свердловский район) УВД по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (2 экземпляр в материалах дела), Березовский М.М. по адресу, указанному им в ходатайстве о передаче дела как место постоянного жительства, извещался о месте и времени рассмотрения дела в отношении него в помещении отделения №. На данном извещении сделана отметка, что оно ко времени рассмотрения дела не вернулось обратно.

Иные доказательства о том, что Березовский М.М. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела в отношении него, отсутствуют.

Представленная им с жалобой копия оборотной стороны конверта (л.д.2), не может служить доказательством, что он не получил извещение должностного лица до ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени рассмотрения дела, т.к. копия лицевой стороны конверта им не представлена., поэтому не возможно сделать вывод, что получил Березовский М.М. в данном конверте и от кого.

На основании изложенного, считаю, что Березовский М.М. нарушил требования ст. 10.1 и 10.3 правил дорожного движения, следовательно, обоснованно был привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП Российской Федерации.

Поэтому постановление должностным лицом вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения.

Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Его действия правильно квалифицированы по ст. 12.9 ч.2 КоАП Российской Федерации. Наказание Березовскому М.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП Российской Федерации, в размере санкции ст. 12.9 ч.2 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

                        Р Е Ш И Л А:

Постановление -ДОЛЖНОСТЬ1- ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Березовского М.М. - без удовлетворения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:              Л.И.Роготнева.