Дело № 12-385        5.09.2011г.

                            Р Е Ш Е Н И Е

      Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Колывановой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6, административное дело по жалобе Костюкович Л.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми Белева А.А. от 8.06.2011г.,

                            У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 8.06.2011 г. Костюкович Л.В. была признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин в помещении судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Рабоче - Крестьянскя д. 2, в нарушение правил установленных в суде из приемной участка пыталась пройти в кабинет мирового судьи без разрешения, при этом выкрикивала в адрес сотрудников судебного участка и судебного пристава оскорбительные выражения, на требования судебного пристава покинуть помещение судебного участка, отвечала категорическим отказом, т.е. за совершение административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрено ст.17.3 ч.2 КоАП Российской Федерации, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме -СУММА-.

    В жалобе Костюкович Л.В. указала, что не согласна с постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что мировым судьей при разрешении дела не учтено: протокол о нарушении ею не подписан, её известили о рассмотрении другого дела - гражданского, а рассматривали административное дело. Также не учтено, что свидетель дала пояснения не соответствующие действительности. Не принял как доказательства её пояснения, что она ДД.ММ.ГГГГ принесли судье заявление, хотела у неё уточнить формулировку заявления, но её секретарь в кабинет не пустила. Она сказала, что хочет зайти к судье, но охранник её оттолкнул, между ними возник конфликт. Он её избил - зажал горло, ударил в грудь кулаком.

    В суд Костюкович Л.В. не явилась, извещена судом в порядке, предусмотренном законом, судьей причина неявки в судебное заседания Костюкович Л.В.признана не уважительной.

Изучив материалы административного дела №, считаю, что жалоба Костюкович Л.В. удовлетворению не подлежит.

Ст. 17.3 ч.2 КоАП Российской Федерации предусматривает, что неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Статья 11 ч.1 федерального закона Российской федерации от 21.07.1997г. № 118-ФЗ (в редакции от 11.07.2011г.) «О судебных исполнителях» устанавливает, что судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан:

обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса;

поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда;

обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда;

осуществлять охрану здания, помещений суда;

при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел;

ч. 2. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право:

проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях

применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Доводы Костюкович Л.В. о том, что она не нарушала общественный порядок в помещении судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ опровергаются пояснениями свидетеля ФИО1 (л.д. 5, 17), из которых следует, что Костюкович Л.В., находясь в приемной мирового судьи судебного участка № 36 ДД.ММ.ГГГГ, нарушала общественный порядок - кричала, вела себя истерично, мешала ей работать, пыталась войти в кабинет мирового судьи без разрешения. К Костюкович Л.В. подошел судебный пристав, обеспечивающий порядок в помещении судебного участка, потребовал прекратить нарушение общественного порядка, также не пропускал её в кабинет мирового судьи, просил выйти из помещения судебного участка, но Костюкович Л.В. не выполняла его требования - бегала по кабинету, оскорбляла судебного пристава, кричала, кидалась на него, поэтому она была вынуждена нажать тревожную кнопку с целью вызова группы быстрого реагирования.

Доводы Костюкович Л.В. о том, что она не подписывала протокол, поэтому дело не могло быть рассмотрено в отношении ней, не влекут отмену постановления, т.к. не нашли в суде своего подтверждения исследованными документами.

Согласно требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, ч.1. О совершении административного правонарушения составляется протокол.

Ч.4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Ч. 5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Ч. 6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протокол составлен в присутствии Костюкович Л.В., ей разъяснены её права и обязанности, ей вручена копия протокола. Но Костюкович Л.В. от подписи в протоколе отказалась, о чем сделаны соответствующие отметки должностным лицом, составляющим протокол. Врученную ей копию протокола разорвала в присутствии должностного лица.

В соответствии с требованиями ст. 25.1.ч.2 КоАП Российской Федерации, которая устанавливает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Костюкович Л.В. присутствовала при рассмотрении административного дела, ей были разъяснены её права, как лица, привлекаемого к административной ответственности, ст. 51 Конституции Российской федерации. Она своими правами воспользовалась. Но в материалах дела отсутствуют сведения о заявленных Костюковым Л.В. каких - либо ходатайствах об отложении дела в связи с тем, что она была не готова к рассмотрению административного дела.

Поэтому доводы Костюкович Л.В. о том, что мировой судья не имел права рассматривать дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не нашли в суде своего подтверждения.

Доводы Костюкович Л.В. о том, что в постановлении мировой судья не изложил её пояснения по делу, опровергаются текстом постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Других оснований для отмены и изменения постановления нет. На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 8.06.2011 г. вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП Российской Федерации и оснований для его отмены и изменения по доводам жалобы не имеется.

    Постановление вынесено в соответствии с требований ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. В связи с тем, что при исследовании доказательств по делу, нашел факт не выполнения Костюкович Л.В. законного требования судебного пристава о прекращении нарушения общественного порядке в помещении судебного участка, мировым судьей правильно были квалифицированы действия Костюкович Л.В. по ст. 17.3 ч.2 КоАП Российской Федерации. Наказание Костюкович Л.В. назначено в соответствии с требованием ст. 4.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП Российской Федерации и в пределах санкции ст. 17.3 ч.2 КоАП Российской Федерации, с учетом всех отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

                               Р Е Ш И Л А:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми Белева А.А. от 8.06.2011г. в отношении Костюкович Л.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

    Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу с момента его принятия.

         Судья: Л.И.Роготнева.