Дело № 12 - 457 5.10.2011г. Р Е Ш Е Н И Е Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И. при секретаре Ярославцевой К.В. с участием защитника Ровда Ю.Е. (по доверенности) рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д. 6 административное дело по жалобе Варданяна Г.А. на постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми от 30.06.2010г. №, у с т а н о в и л а: постановлением административной комиссии Свердловского района г. Перми от 30.06.2010 г. № Варданян Г.А., как должностное лицо -ОРГАНИЗАЦИЯ- был привлечен к административной ответственности за то, что не выполнил предписания инспекции по контролю за использованием территории Свердловского района г. Перми №, № от ДД.ММ.ГГГГ о приведении контейнерных площадок в соответствие с правилами - окрасить ограждения, обновить (восстановить) маркировку эксплуатирующей организации на контейнерных площадках по адресам: <адрес>, <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ст. 2. 16 ч. 2 закона Пермского края «Об административных правонарушениях» от 1.11.2007г. № 139 - ПК, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме -СУММА- Варданян Г.А., не согласившись с постановлением, подал жалобу на постановление, в котором просит постановление от 30.06.2010 г. отменить и прекратить производство по делу, т.к. он не является лицом, ответственным за содержание контейнерных площадок в силу закона. Лицами, которые отвечают за поддержание контейнерных площадок в исправном состоянии, являются организации ответственные за содержание жилого дома и придомовой территории. Кроме того, дело было рассмотрено в его отсутствие, извещение ему не направлялось ни домой, ни по месту работы, как не была направлена копия постановления. О том, что он подвергнут наказанию, он узнал из материалов исполнительного производства. В суд Варданян Г.А. не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом. В суде защитник на доводах жалобы настаивает полностью, пояснила, что руководитель -ОРГАНИЗАЦИЯ- не является лицом, ответственным за содержание контейнерных площадок в исправном состоянии. Поэтому предписание должно быть выдано управляющей компании, а не -ОРГАНИЗАЦИЯ- в лице его руководителя Варданяна Г.А. Выслушав защитника, изучив материалы административного дела к постановлению №, судья считает, что постановление административной комиссии от 30.06.2010 г. подлежит отмене по доводам жалобы в связи с тем, что данные доводы нашли подтверждение исследованными доказательствами. Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как видно из материалов дела, извещение от ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени рассмотрения дела Варданяну Г.А., как руководителю -ОРГАНИЗАЦИЯ- было подготовлено административной комиссией. Но доказательств, что данное извещение направлено Варданяну Г.А. в материалах дела отсутствуют. Поэтому административная комиссия не обоснованно рассмотрела дело в отсутствие Варданяна Г.А., не имея сведений об извещении лица, привлекаемого к ответственности за административное правонарушение. Доводы Варданяна Г.А. о том, что он не является тем должностным лицом, которому необходимо было направлять предписание по приведение контейнерных площадок по <адрес>, <адрес>, в состояние, установленное правилами, не влекут отмену постановления в связи с тем, что они опровергаются материалами дела. Как видно из фотографий от ДД.ММ.ГГГГ контейнерные площадки, находятся в эксплуатации -ОРГАНИЗАЦИЯ- руководителем которого является Варданян Г.А. Никаких доказательств, что общество не обслуживает данную контейнерную площадку, не обязано содержать её в исправном состоянии, им при рассмотрении жалобы не представлено. Постановление также подлежит отмене в связи с существенным нарушением требований КоАП Российской Федерации в части оформления протокола об административном правонарушении, которое нельзя исправить ни при рассмотрении дела, ни при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности. Согласно ст. 26.1. КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 28.2. ч.1 КоАП Российской Федерации, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Ч. 2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно протоколу ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в материалах административного дела, в бездействии Варданяна Г.А., выразившееся в не исполнении предписания инспекции по контролю за использованием территории Свердловского района г. Перми №, № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 2.16 закона Пермского края № 139- ПК от 1.11.2007г. «Об административных правонарушениях». Как видно из текста постановления № от 30.06.2010г., Варданян Г.А. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 2.16 ч.2 закона Пермского края «Об административных правонарушениях», которая устанавливает, что невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления) органов местного самоуправления и их должностных лиц, осуществляющих контрольные функции, об устранении нарушения законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - четыре тысячи рублей; на юридических лиц - семь тысяч рублей. Из вышеизложенного следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, должностное лицо не выполнило требования ст. 28.2 КоАП Российской Федерации - не указало полностью ту норму закона «Об административных правонарушениях» которым предусмотрен состав административного правонарушения, который вменялся Варданяну Г.А., т.к. ст. 2.16 закона № 139 -ПК, содержит два разных состава административного правонарушения, указанных в ч. 2 и ч. 3 данной нормы. Следовательно, протокол об административном правонарушении подлежал возврату лицу, его составившему, для устранения допущенного нарушения, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Исправить допущенные нарушения при рассмотрении жалобы не возможно, поэтому постановление от 30.06.2010г. подлежит отмене. В связи с отменой постановления, истечением срока для привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП Российской федерации (2 месяца с 17.06.2010г.), производство по административному делу подлежит прекращению на основании требований ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП Российской Федерации. Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП Российской Федерации, судья Р Е Ш И Л А: Постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми от 30.06.2010г. № в отношении Варданяна Г.А. отменить. Производство по административному делу в отношении Варданяна Г.А. прекратить за истечением срока давности для привлечения к административной ответственности. Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. Судья: