Дело № 12-488/2010 Р Е Ш Е Н И Е 2 июля 2010 года г.Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Ракутиной Т.О., при секретаре Ануфриевой И.А., с участием Нефедова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ по жалобе Нефедова А.И. на постановление -ДОЛЖНОСТЬ- от 14.04.2010 г., у с т а н о в и л а: 04.04.2010 г. -ДОЛЖНОСТЬ- в отношении Нефедова А.И. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09-40 часов <адрес> Нефедов А.И., управляя автомобилем «-МАРКА-» государственный номер №, превысил установленную скорость движения в зоне действия знака 5.23.1 «Населенный пункт» 60 км/ч на 26 км/ч., нарушив тем самым п. 10.2 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Постановлением -ДОЛЖНОСТЬ- от 14.04.2010 г. Нефедов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере -СУММА-. В жалобе Нефедов А.И. указал, что не согласен с постановлением, так как административного правонарушения не совершал, скоростной режим не нарушал. В зоне действия знака ехал с допустимой скоростью, что может подтвердить свидетель, ехавший в машине заявителя. Видеосъемка не является подтверждением того, что он двигался со скоростью 86 км/ч в зоне действия знака «Населенный пункт», поскольку знак на видеоизображении отсутствует. Утверждение о виновности является голословным, не подтверждается видеосъемкой, т.е. обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, не доказаны. Обозначенная на видеозаписи красным скорость движения автомобиля 86 км./ч. это не текущий показатель скорости движения автомобиля, а показатель его скорости в момент включения прибора, при этом данные о том, в каком месте была зафиксирована скорость 86 км./ч., отсутствуют. Также на видеосъемке сначала показана скорость 86 км./ч., потом автомобиль какое-то время движется, а показатель его скорости отсутствует, после чего вновь появляется. В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал, пояснил что знак «Населенный пункт - <адрес>» увидел заранее и соответственно снизил скорость движения Суд, заслушав заявителя, просмотрев видеозапись, изучив административный материал, пришел к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей. Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. В соответствии с приложением №1 Правил дорожного движения к дорожным знакам относится и знак 5.23.1, означающий "Начало населенного пункта", в котором действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах. Согласно приложенной к материалам дела схеме дислокации дорожных знаков и разметки на <адрес> имеется дорожный знак 5.23.1 «Начало населенного пункта» (<адрес>). Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления ДД.ММ.ГГГГ следует, что, Нефедов А.И., управляя автомобилем «-МАРКА-» государственный номер №, на <адрес> превысил установленную скорость движения в зоне действия знака 5.23.1 «Населенный пункт» 60 км/ч на 26 км/ч, Вместе с тем, как следует из видеозаписи места совершения правонарушения, приложенной к материалам дела, непонятно, какой участок дороги на ней зафиксирован, не видно место расположения данного знака 5.23.1 и указателя «Населенный пункт», следовательно, неясно, где было зафиксировано превышение Нефедовым А.И. скорости, после указанного знака или до него, поэтому данная видеозапись не может являться доказательством превышения скорости Нефедовым А.И. в зоне действия дорожного знака 5.23.1. Кроме того, на видеозаписи имеется пробел в показателях скоростного режима, движущегося автомобиля, что также свидетельствует о неполноте указанной видеозаписи. Из объяснений Нефедова А.И. в протоколе об административном правонарушении, следует, что измеритель скорости «Визир» зафиксировал показания скорости его автомобиля до знака 5.23.1, так как в зоне действия указанного знака он двигался со скоростью 60 км./ ч. При таких обстоятельствах, невозможность установления места нахождения знака, ограничивающего скорость движения, не позволяет установить вину Нефедова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ, поэтому постановление -ДОЛЖНОСТЬ- подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья Р Е Ш И Л А: Постановление -ДОЛЖНОСТЬ- от 14.04.2010 г. в отношении Нефедова А.И. отменить, производство по делу в отношении Ннфедова А.И. прекратить. Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми. Судья - Т.О. Ракутина