Дело № 12-317/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                                           16 июня 2010 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Ракутина Т.О.,

при секретаре Шатвоой О.С.,

с участием Еловикова П.В.,

его защитника Полушкина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Еловикова П.В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №38 Свердловского района г. Перми от 6.11.2007 г.,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 Свердловского района г. Перми от 6.11.2007 г. Еловиков П.В. признан виновным в том, что на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа 40 мин. управлял автомашиной -МАРКА1- № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Еловиков П.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что правонарушение не совершал, машины, указанной в протоколе, у него никогда не было, в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> инспектором ДПС в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и у него было изъято водительское удостоверение, которое до сегодняшнего дня хранится в УВД <адрес>. Кроме того, в протоколе указан адрес места жительства, по которому он, Еловиков П.В., никогда не проживал, хотя, как следует из протокола, личность виновного лица была установлена по паспорту.

Кроме того, к жалобе Еловикова П.В. приложено ходатайство о восстановлении срокам на подачу жалобы, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГАИ Дзержинского района г. Перми для того, чтобы забрать свое водительское удостоверение, однако в выдаче указанного документа ему отказали и сообщили, что он лишен права управления транспортным средством 6 раз. Срок обжалования постановления мирового судьи уже истек, однако о наличии постановления узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отметке имеющейся в справочном листе копию постановления защитник Полушкин В.М. получил ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ защитником Полушкиным В.М. мировому судье судебного участка №40 была направлена жалоба на постановление от 6.11.2007 г., что подтверждается конвертом с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, представленным Еловиковы П.В. в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, следует считать, что жалоба Еловиковым П.В. подана в предусмотренный законом 10 дневный срок, оснований для восстановления срока не имеется.

В судебном заседании Еловиков П.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Кроме того, пояснил, что по адресу, указанному в протоколе, проживает <данные изъяты> ФИО1, который знает дату рождения его, Еловикова П.В., место рождения и регистрации, поскольку раньше с ним близко общались и дружили. От ФИО3, который тоже является <данные изъяты>, а также <данные изъяты> ФИО1, узнал, что <данные изъяты> ФИО1 находила у последнего в кармане повестки на имя Еловикова П.В., в которых значился адрес ФИО1 С учетом этих обстоятельств, считает, что ФИО1 мог назваться сотрудникам ГИБДД его, Еловикова П.В., именем и фамилией.

Защитник Еловикова П.В. - Полушкин В.М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Из пояснений свидетеля ФИО3 данных в судебном заседании по делу №, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству Еловикова П.В., следует, что ФИО3 от Еловикова П.В. узнал, что в отношении последнего было составлено несколько протоколов об административном правонарушении, о чем рассказал <данные изъяты> ФИО4, которая в свою очередь рассказала, что видела, как <данные изъяты> ФИО1 рвал повестки на имя Еловикова П.В., на ее вопрос, почему он это делает, ФИО1 сказал, что Еловиков П.В. в курсе событий. Кроме того, свидетель поясни, что ФИО4 и ФИО1 проживали по <адрес>, ФИО1 был замечен в употреблении наркотических средств, у него никогда не было совей машины и водительского удостоверения, однако его неоднократно видели за рулем чужой машины.

Судья, выслушав Еловикова П.В., его защитника Полушкина В.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба Еловикова П.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Еловиков П.В., проживающий по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял транспортным средством -МАРКА1- в состоянии опьянения, при этом его личность была установлена по паспорту №, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ Еловским ОВД, водительское удостоверение №.

Из приобщенной к материалам дела копии паспорта видно, что Еловиков П.В. имеет паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Еловиков П.В. был зарегистрирован по <адрес>

Согласно приобщенной к материалам дела копии постановления мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Перми от 1.08.2007 г. в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Еловиков П.В. на <адрес> был задержан инспектором ДПС за управление автомобилем -МАРКА2- № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, поэтому в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Из справки полка дорожно-патрульной службы ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Еловикова П.В. изъято водительское удостоверение №.

Согласно справке инспектора по ИАЗ 3 бат. ПДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, было изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 15 полка ПДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю и по настоящее время хранится по месту изъятия.

Как следует из справки инспектора группы по ИАЗ батальона № полка ДПС ГИБДД УВД г. Перми водительское удостоверение Еловикову П.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было выдано ДД.ММ.ГГГГ, при этом других водительских удостоверений ему не выдавалось.

В соответствии с представленной Еловиковым П.В. справкой -ОРГАНИЗАЦИЯ- осуществляющего с ДД.ММ.ГГГГ функции управляющей компании по содержанию придомовой территории и здания, расположенного по <адрес>, Еловиков П.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, выдан Орджоникидзевским РОВД г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время постоянно проживает по <адрес>.

Кроме того, как следует из имеющихся в материалах дела конвертов с уведомлениями (л.д. 16-19), которые были направлены мировым судьей на имя Еловикова П.В., по <адрес>, данные конверты были возвращены мировому судье с отметками адресат не проживает.

В соответствии с рапортом -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО5 (л.д.23) он во исполнение определения мирового судьи судебного участка №40 Свердловского района г. Перми от 22.10.2007 г. о принудительном приводе в суд Еловикова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выходил по <адрес> и установил, что по указанному адресу проживает гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который Еловикова П.В. не знает и по данному адресу этот гражданин никогда не проживал.

На основании исследованных доказательств, суд установил, что на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еловикова П.В., личность которого, как указано в протоколе установлена по паспорту, однако Еловиков П.В. имеет паспорт с другими данными (серия, номер, дата и место его выдачи), он, Еловиков П.В., никогда не проживал по <адрес>, на момент составления протокола водительское удостоверение № у него уже было изъято ДД.ММ.ГГГГ, а другое Еловикову П.В. не выдавалось. Кроме того, согласно акту медицинского освидетельствования, проведенного в отношении Еловикова П.В., каких-либо его документов на момент освидетельствования не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на день вынесения постановления мирового судьи личность лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом установлена не была, следовательно, постановление мирового судьи от 6.11.2007 г., которым Еловиков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка №40 Свердловского района г. Перми от 6.11.2007 г. в отношении Еловикова П.В. отменить, а производство по делу в отношении Еловиикова П.В. - прекратить.

судья -                                                               Т.О. Ракутина