Дело № 12- 295/2010                                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                                                              9 июня 2010 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Ракутина Т.О.

при секретаре Беляевой И.Н.,

с участием защитника Цаплина С.А. - Васенина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цаплина С.А. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

Постановлением -ДОЛЖНОСТЬ- Павлюченко И.Н. от 19.02.2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Новоселовой И.В. и Цаплина С.А. по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ столкновения автомобилей -МАРКА1- г.н. № под управлением Новоселовй И.В. и автомобиля -МАРКА2- госномер № под управлением Цаплина С.А., прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Цаплин С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, исключив из него вывод о его виновности в нарушении правил дорожного движения. Кроме того, к жалобе Цаплина С.А. приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указного постановления, в связи с тем, что копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении получил лишь ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

         Цаплин С.А. копию обжалуемого постановления от 19.02.2010 г. получил лишь ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует отметка на подлинном постановлении от 19.02.2010 г. защитника Цаплина С.А. - Васенина В.М. о получении копии постановления Жалоба в Свердловский районный суд города Перми подана Цаплиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ

    При таких обстоятельствах, судья считает, что жалоба подана в срок, необходимости в восстановлении Цаплину С.А. срока для подачи жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.02.2010 г. не имеется.

В судебное заседание Цаплин С.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Цаплина С.А. - Васенин В.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил исключить из постановления -ДОЛЖНОСТЬ- от 19.02.2010 г. выводы о виновности Цаплина С.А. в нарушений Правил дорожного движения

Судья, изучив дело об административном правонарушении, административный материал, заслушав защитника Цаплина С.А.- Васенина В.М., считает, что жалоба Цаплина С.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что постановлением -ДОЛЖНОСТЬ- Павлюченко И.Н. от 19.02.2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Новоселовой И.В. и Цаплина С.А. по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ столкновения автомобилей -МАРКА1- г.н. № под управлением Новоселовй И.В. и автомобиля -МАРКА2- номер № под управлением Цаплина С.А., прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности. При этом, в постановлении имеется суждение о том, что на основании экспертного исследования в действиях водителя Цаплина С.А. усматривается нарушение требований п.п. 1.3 и 13.8 Правил дорожного движения.

С учетом того, что производство по делу об административном правонарушении в отношении как Новоселовой И.В., так и Цаплина С.А. прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности, вывод инспектора о допущенном Цаплиным С.А.. нарушении п.п. 1.3 и 13.8 Правил дорожного движения является необоснованным, поскольку при прекращении производства по делу об административном правонарушении правовые основания для вывода о несоответствии действий лица, в отношении которого вынесено соответствующее постановление, требованиям п.п. 1.3 и 13.8 Правил дорожного движения отсутствовали.

На основании изложенного считаю необходимым исключить из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.02.2010 г. суждение о нарушении Цаплиным С.А. п.п.1.3 и 13.8 Правил дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление -ДОЛЖНОСТЬ- от 19.02.2010 г. изменить, исключить из него указание о наличии в действиях водителя Цаплина С.А. нарушений п.п. 1.3 и 13.8 Правил дорожного движения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

На решение в течение 10 дней может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья -                                                                                 Т.О. Ракутина