Дело №12-303/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                                     28 июня 2010 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Ракутина Т.О.,

при секретаре Новоселовой Н.П.,

с участием Череватова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе Череватова М.В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №41 Свердловского района г. Перми от 01.04.2010 г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №41 Свердловского района г. Перми от 01.04.2010 г. Череватов М.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ ш. в 4 часа 30 минут <адрес> управлял транспортным средством -МАРКА- г\н № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Череватов М.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от 01.04.2010 г., указав в ее обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 30 минут находился дома по <адрес>, в это время его автомобилем -МАРКА- г/н № управлял по доверенности ФИО1, который и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УВД города Перми. ФИО1 предъявил сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение на имя Череватова М.В., которое находилось в машине. Освидетельствование на состояние опьянения было проведено в отношении ФИО1, от которого на следующий день он, Череватов М.В., и узнал о составлении протокола об административном правонарушении. Эти обстоятельства, он рассказывал мировому судье в судебном заседании, просил вызвать ФИО1 в качестве свидетеля, обращал внимание на различие его подписи и подписи заявителя в протоколе об административном правонарушении, но ходатайство было отклонено. Кроме того, мировым судьей было допущено нарушение процессуальных прав Череватова М.В., поскольку в судебное заседание он был допущен без паспорта.

В судебном заседании Череватов М.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил их удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, поскольку ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился дома, правонарушения не совершал. О случившемся узнал во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что за 1 день до ДД.ММ.ГГГГ Череватов М.В. дал ему свою машину, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, поехал возвращать машину и на перекрестке <адрес> и <адрес> его остановили сотрудники ДПС, поскольку у него не было с собой документов, он отдал документы Череватова М.В., после чего сотрудники ДПС повезли его в Свердловский ОВД на освидетельствование, которое провели в машине перед зданием ОВД. Потом в кабинете на первом этаже он подписал, не читая документы, и ушел домой. Копий документов и повестку ему не вручали.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> им был остановлен автомобиль -МАРКА-, в котором помимо водителя находилось еще 3 молодых человека и девушка. Вся компания находилась в нетрезвом состоянии. Проверив документы у водителя, ему было предложено пройти освидетельствование. Автомобилем управлял тот человек, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, то есть Череватов М.В. Поскольку с собой алкотестера у них не было, Череватова М.В. повезли на освидетельствование в Свердловский УВД, где было проведено освидетельствование и составлены протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, а также акт освидетельствования, копии которых были вручены Череватову М.В.

Выслушав Череватова М.В., свидетелей ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба Череватова М.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения на водителя транспортного средства возложена обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 15 мин. инспектором полка ГАИ УВД по г. Перми в отношении Череватова М.В. был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что в 04 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Череватов М.В. управлял автомобилем -МАРКА- г/н № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД.

Виновность Череватова М.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении, согласно которому Череватову М.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, протокол им подписан., в нем имеются объяснения о том, что автомобилем он управлял сам, замечаний на протокол не имел, а также подпись, свидетельствующая о получении копии протокола; актом освидетельствования, в соответствии с которым у Череватова М.В. имелись признаки алкогольного опьянения, в частности запах алкоголя из полости рта, Череватов М.В. был освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства дрегер-алкотестер, заводской номер №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +/- 0,03%; наличие состояния алкогольного опьянения у Череватова М.В. установлено, поскольку выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты>. на 1 литр выдыхаемого воздуха; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии двух понятых; объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4

Исследовав совокупность указанных доказательств, получивших надлежащую оценку, мировой судья пришел к правильному выводу о том, Череватов М.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поэтому обоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Череватова М.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он автомобилем -МАРКА- г/н №, остановленным сотрудниками ГБДД, не управлял, находился дома, автомобиль передал ФИО1, который сотрудникам ГИБДД передал его, Череватова М.В., документы, хранящиеся в автомобиле, и назвался его именем, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с приказом МВД РФ от 19.02.1999 г. № 120 утверждены образцы водительских удостоверений, в соответствии с которыми в указанном документе имеется фотография водителя транспортного средства.

Как следует из объяснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, остановленным им ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством -МАРКА- с транзитными номерами управлял именно Череватов М.В., сидящий в судебном заседании слева от свидетеля. При этом, свидетель уверенно заявил, что не мог составить протокол в отношении другого человека, поскольку в водительском удостоверении имелась фотография водителя, следовательно, личность водителя устанавливается с учетом внешних данных водителя и фотографии, имеющейся в документах.

С учетом установленных по делу обстоятельств, пояснения свидетеля ФИО1 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ФИО1 является хорошим знакомым Череватова М.В., следовательно, заинтересован в исходе дела. Кроме того, в пояснениях указанного свидетеля имеются противоречия относительно обстоятельств и места проведения освидетельствования на состояние опьянения. При этом, ни свидетель, ни Череватов М.В. не смогли пояснить, как при наличии в водительском удостоверении фотографии Череватова М.В. протокол об административном правонарушении мог быть составлен в отношении ФИО1

То обстоятельство, что Череватов М.В. находился у мирового судьи в судебном заседании без паспорта, не влияет на законность вынесенного по делу судебного постановления, поскольку Череватов М.В. в судебном заседании у мирового судьи не отрицал, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении него, в протоколе указаны его данные о личности, а именно: имя, отчество, фамилия, дата рождения, место жительства. При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось оснований сомневаться в том, что в судебное заседание явился Череватов М.В.

При назначении наказания мировой судья учел характер и повышенную степень общественной опасности совершенного Череватовым М.В. правонарушения, а так же то обстоятельство, что ранее он не привлекался к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - лишение права управления транспортными средствами сроком на одни год шесть месяцев, являющееся минимальным наказанием за данное правонарушение.     

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого Череватовым М.В. постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №41 Свердловского района г. Перми от 01.04.2010 г. в отношении Череватова М.В. оставить без изменения, а жалобу Череватова М.В. - без удовлетворения.

Судья -                                                        Т.О. Ракутина