Дело № 12- 315/2010 Р Е Ш Е Н И Е город Пермь 13 августа 2010 года Судья Свердловского районного суда г. Перми Ракутина Т.О. при секретаре Тотьмяниной Ю.А., с участием Андреевой А.В. и ее представителя Черепанова В.Е., представителя Пастухова О.И. - Якимова П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Андреевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми от 10.04.2010 г., у с т а н о в и л а: Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 10.04.2010 года Андреева А.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.15 часов, на перекрестке <адрес> и <адрес>, двигаясь на автомобиле -МАРКА1- государственный номер №, совершила проезд на запрещающий сигнал светофора (красный), создав помеху для проезда автомобиля -МАРКА2- государственный номер № под управлением Пастухова О.И., чем нарушила п. 1.3 ПДД, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере -СУММА-.. В жалобе Андреева А.В. указала, что не согласна с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку к перекрестку <адрес> и <адрес> подъезжала на мигающий зеленый сигнал светофора, и в момент проезда перекрестка светофор переключился на желтый сигнал. В этот момент водитель автомобиля Фольксваген резко, с места начал движение и совершил ДТП. Сотрудниками ГИБДД неверно оценены обстоятельства, неверно определен нарушитель Правил дорожного движения. В судебном заседании Андреева А.В. на доводах жалобы настаивала, поскольку осуществляла движение на разрешающий сигнал светофора, ее вины в совершенном правонарушении не имеется. Изначально со схемой ДТП и с вынесением постановления была согласна из-за шокового состояния и давления со стороны комиссара, но затем просмотрела запись ДТП, из которой видно, что Пастухов О.И. начал движение на запрещающий сигнал светофора, следовательно, она заканчивала свои маневр на мигающий зеленый сигнал светофора. Кроме того, пояснила, что на момент ДТП на ее машине стояла зимняя резина, в машине находился комплект летней резины с литыми дисками и 3 канистры с бензином по 20 литров, столкновение автомобилей произошло в 10 метрах от границы перекрестка. Представитель Андреевой А.В. - Черепанов В.Е. поддержал доводы жалобы Андреевой А.В. и пояснил, что зеленый мигающий сигнал светофора не является препятствием для проезда перекрестка, соответственно Андреева А.В.. пересекала перекресток на разрешающий сигнал, экстренное торможение применить не могла. Представитель Пастухова О.И. - Якимов П.Н. представил в судебное заседание возражения на жалобу, из которых следует, что согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, подписанной Андреевой А.В., в момент ДТП она двигалась уже на красный сигнал светофора, а Пастухов О.И. - на зеленый, в объяснениях по факту ДТП Андреева А.В. указала, что она подъезжала к перекрестку на желтый сигнал светофора, видела автомобиль Пастухова О.И., однако продолжила движение, не смотря на то, что желтый сигнал является запрещающим (п.6.2 ПДД). В судебном заседании Андреева А.В. изменила свою позицию, утверждая, что она не виновата в произошедшем ДТП. Видеозапись не подтверждает выезд Андреевой А.В. на перекресток, на зеленый сигнал светофора, поскольку на ней не виден сам сигнал светофора, однако в момент столкновения на видеозаписи видно, что Пастухову О.И. горит разрешающий зеленый сигнал. Кроме того, пояснил, что из представленной -ОРГАНИЗАЦИЯ- таблицы цикла работы светофоров на перекрестке <адрес> и <адрес> видно, что с момента загорания зеленого мигающего сигнала до загорания красного сигнала проходит 6 секунд, следовательно, водитель, соблюдающий скоростной режим, имеет все возможности для осуществления торможения до загорания красного сигнала светофора, чего Андреевой А.В. сделано не было. Заслушав пояснения Андреевой А.В., ее представителя Черепанова В.Е., представителя Пастухова О.И. - Якимова П.Н., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба Андреевой А.В. подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей. В соответствии с п. 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно представленной по запросу суда -ОРГАНИЗАЦИЯ- схеме организации дорожного движения и временной диаграмме светофорного объекта зеленый сигнала светофора для транспортных средств, движущимся по <адрес> горит 20 секунд, сменяется мигающим зеленым сигналом, который горит 3 секунды) а затем желтым - 3 секунды, при этом, транспортным средствам по <адрес> на момент загорания на <адрес> зеленого сигнала светофора, загорается красный, запрещающий сигнал (фаза №), и продолжить движение они могут лишь при загорании им зеленого сигнала светофора (фаза №). На основании исследованных в судебном заседании доказательств судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ Андреева А.В., двигалась в 01 час. 15 мин. на автомобиле -МАРКА1- государственный номер № по <адрес>, со стороны <адрес>, а Пстухов О.И. на автомобиле -МАРКА2- государственный номер № двигался по <адрес> в сторону <адрес> и перед перекрестком <адрес> остановился на запрещающий красный сигнал светофора. Из представленной видеозаписи ДТП, просмотренной в судебном заседании, видно, что Пастухов О.И. не дождавшись, когда ему загорится зеленый сигнал светофора начал движение через перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, который Андреева А.В. пересекала на желтый сигнал светофора, поскольку движение через указанный перекресток начала на мигающий зеленый сигнал и экстренное торможение применить не могла (п. 6.14 ПДД). Указанные обстоятельства согласуются и с пояснениями в судебном заседании Андреевой А.В. При этом, доказательств того, что Андреева А.В. двигалась на запрещающий красный сигнал светофора суду не представлено. То обстоятельство, что при включении желтого сигнала светофора, она могла остановиться, не применяя экстренного торможения, проверено не было. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 10.04.2010 о привлечении Андреевой А.В. к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ подлежит отмене на основании п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья Р Е Ш И Л А: Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми от 10.04.2010 года в отношении Андреевой А.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение в течение 10 дней со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми. Судья - Т.О. Ракутина.