Дело № 324/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                                      18 мая 2010 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Ракутина Т.О.

при секретаре Шатовой О.С.

с участием Зверкова В.Ю., <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зверкова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №39 Свердловского района г. Перми от 15.03.2010 года,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №39 Свердловского района г. Перми от 15.03.2010 г. Зверков В.Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 мин. <адрес>», управляя автомобилем -МАРКА1- № в нарушении п. 1.3 правил дорожного движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом совершил обгон автомашины «-МАРКА2-» № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев.

В жалобе Зверков В.Ю. указывает на то, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Так, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Зверкова В.Ю. о месте и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении. Имеющаяся в деле справка, во-первых не содержит сведений о дате ее составления, а во-вторых мама никак не могла сказать, что он не проживает по <адрес>. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зверков В.Ю. находился в командировке, о чем в случае звонка по телефону домой мама бы обязательно сообщила. В протоколе об административном правонарушении Зверков В.Ю. указал, что не согласен с вмененным ему административным правонарушением и схемой нарушения. На изображении с видеокамеры видно, что большей половиной «-МАРКА2-» едет по обочине дороги, при этом он снизил скорость, как понял Зверков В.Ю., чтобы остановиться на обочине, поэтому Зверков В.Ю. «-МАРКА2-» объехал, после чего, как видно на изображении видеокамеры, «-МАРКА2-» вернулся на проезжую часть, следовательно, Зверков В.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Также в жалобе Зверкова В.Ю. имеется ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи, поскольку указанное постановление он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Зверков В.Ю. пояснил, что поддерживает доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, Зверков В.Ю. постановление об административном правонарушении получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, жалобу подал мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 10 дневный срок, предусмотренный законом, для подачи жалобы на постановление мирового судьи Зверковым В.Ю., не пропущен, оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

Заслушав Зверкова В.Ю., рассмотрев материалы делам об административном правонарушении, судья считает, что жалоба Зверкова В.Ю. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении определением мирового судьи судебного участка №39 от 1.03.2010 г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Зверкова В.Ю. назначено на 15.03.2010 г. на 10 часов.

В деле имеется справка, составленная секретарем судебного заседания Симановой Ю.А. (л.д. 27), из которой следует, что секретарь звонила по домашнему телефону, указанному Зверковым В.Ю. в протоколе об административном правонарушении, на телефонный звонок ответила ФИО1., пояснившая, что <данные изъяты> по <адрес> только зарегистрирован, но не проживает, фактическое место жительства его ей неизвестно.

Вместе с тем, указанная справка не содержит данных о дате ее составления, поэтому она не может быть признана доказательством надлежащего извещения Зверкова В.Ю. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

Таким образом, вывод в постановлении мирового судьи о том, что дело об административном правонарушении возможно было рассмотреть в отсутствие Зверкова В.Ю., поскольку о дне и времени рассмотрения жалобы он был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, нельзя признать обоснованным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав Зверкова В.Ю. и влекут отмену постановления мирового судьи.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности Зверкова В.Ю. истек, поэтому вопрос о его вине обсуждаться не может, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка №39 Свердловского района г. Перми от 15.03.2010 г. в отношении Зверкова В.Ю. отменить, производство по делу в отношении Зверкова В.Ю. прекратить.

     Судья -                                                                               Т.О. Ракутина