Дело №12-320/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                                                              31 мая 2010 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Ракутина Т.О.

при секретаре Беляевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседание жалобу Мурасова Э.В. <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 8.04.2010 года,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №38 Свердловского района города Перми от 8.04.2010 г. Мурасов Э.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 мин. <адрес>, управляя автомашиной -МАРКА1- г/н № в направлении <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон автомобиля -МАРКА2- г/н № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», протяженностью 1,6 км, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе Мурасов Э.В. указывает на то, что не согласен с постановлением мирового судьи, просит его отменить, так как материалы дела и постановление мирового судьи не соответствуют действующим на автодороге <адрес> знакам.

В судебное заседание Мурасов Э.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 3.20 Правил дорожного движения предусмотрен знак 3.20 «Обгон запрещен», который запрещает обгон всех транспортных средств на отдельных участках дороги.

Согласно материалам дела об административном правонарушении Мурасов Э.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 мин. <адрес>, управляя автомашиной -МАРКА1- г/н № в направлении <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон автомобиля -МАРКА2- г/н № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», протяженностью 1,6 км,

Вина Мурасова Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мурасову Э.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола об административном правонарушении, о чем в протоколе имеются его подписи, от объяснений Мурасов Э.В. отказался, что в протоколе зафиксировано в присутствии понятых; объяснениями свидетеля ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 мин. двигался на своем автомобиле -МАРКА2- № на автодороге <адрес>, в направлении <адрес>, на 60 км. <адрес> его автомашину обогнал автомобиль -МАРКА1- г/н № с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» протяженностью 1.6 км. При этом, свидетель пояснил, что двигался на своем автомобиле со скоростью 60 км/ч. ро своей полосе, знак поворота не включал; рапортами инспектора ДПС, объяснениями свидетеля ФИО2

Сомневаться в правдивости объяснений свидетеля ФИО1 у суда оснований не имеется, поскольку они были взяты у свидетеля сразу после нарушения Мурасовым Э.В. ПДД, они подробны и согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

       Исследовав совокупность указанных доказательств, получивших надлежащую оценку, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Мурасова Э.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

       При назначении наказания мировым судьей обоснованно были учтены характер и степень тяжести административного правонарушения, то, что ранее он не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, поэтому назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района города Перми от 8.04.2010 г. в отношении Мурасова Э.В. оставить без изменения, а жалобу Мурасова Э.В. - без удовлетворения.

Судья -                                                                          И.Р. Ракутина