Дело № 12 - 486/2010                                                                                           27.07.2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Казначеева Е.А.,

при секретаре Нургалиевой К.Р.,

с участием представителей Вяткиной Ю.А., Городова М.О., действующих по доверенности,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми жалобу Устькачкинцева Н.А. в лице защитника Вяткиной Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка №40 Свердловского района г. Перми Чащухиной Л.В. от 15.06.2010 года,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 15.06.2010 года Устькачкинцев Н.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин., на <адрес>, управляя автомобилем с признаками опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (полтора года).

В жалобе представитель Устькачкинцева Н.А. - Вяткина Ю.А. указала, что не согласна с постановлением, мотивируя это тем, что понятые, подписавшие акт освидетельствования, не видели процедуры освидетельствования. Соответственно, указанные документы не могут быть рассмотрены как доказательства по делу, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Направление на медицинское освидетельствание было незаконным. Просит постановление от 15.06.2010 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Устькачкинцев Н.А. не явился, извещался, предотавил заяление о рассмотрении жалобы его отсутвие.

В суде представители Устькачкинцева Н.А. - Вяткина Ю.А., Городов М.О. на доводах жалобы настаивают, просят постановление отменить, т.к. доказательства, представленные в деле, добыты с нарушением закона, поэтому должны быть исключены из их числа.

Выслушав представителей Устькачкинцева Н.А. - Вяткину Ю.А., Городова М.О., исследовав материалы административного дела №, судья считает, жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Постановление подлежит отмене в связи с тем, что исследованными доказательствами не подтвердился факт требования сотрудника ГИББД от Устькачкинцева Н.А. о прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и факт, что он отказался от его прохождения.

Согласно п.3 правил освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов…, утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г., вступивших в законную силу с 1.07.2008г., достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

П.10 данных правил устанавливает исчерпывающий перечень оснований для направления на медицинское освидетельствование, а именно: направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о направлении №, Устькачкинцев Н.А. дал согласие на прохождения медицинского освидетельствования, при этом основанием для направления - было поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с данными признаками - в отношении Устькачкинцева Н.А. должно быть произведено освидетельствование на месте, но не направление его на медицинское освидетельствование.

Как видно из пояснений свидетеля ФИО1, допрошенной мировым судьей, она подтверждает, что подписывала документы, но не видела, как предлагали Устькачкинцеву Н.А. пройти медицинское освидетельствование, он в его присутствии не отказывался. Устранить противоречия в пояснениях свидетеля и документах при рассмотрении жалобы другими доказательствами не удалось.

Поэтому считаю установленным, что в деле отсутствуют доказательства, что Устькачкинцев Н.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно: отказ от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с отменой постановления, истечением срока для привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ, производство по делу в отношении Устькачкинцева Н.А. подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 15.06.2010 года в отношении Устькачкинцева Н.А. отменить.

Производство по делу в отношении Устькачкинцева Н.А. прекратить в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья:                                                        Е.А. Казначеева