Дело № 12-153/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                 08 февраля 2010 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Казначеева Е.А.,

при секретаре Ощепковой Е.В.,

с участием заявителя Валеева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми жалобу Валеева А.В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 17.12.2009 г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми Логиновских Л.Ю. от 17.12.2009 года Валеев А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., на <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, управляя автомобилем «-МАРКА1-» государственный номер №, допустил обгон транспортного средства автомобиля «-МАРКА2-» государственный номер № с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

В жалобе Валеев А.В. указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, т.к. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания мировым судьей. В момент рассмотрения административного материала у мирового судьи с/у № 35 Свердловского района г. Перми находился на заработке.

В суде Валеев А.В. на доводах жалобы настаивает, пояснил, что судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не получал, поскольку находился в командировке, в связи с чем, не имел возможности принимать участие в рассмотрении административного материала, не мог дать пояснения в свою защиту, ознакомиться с материалами административного дела. Пояснил, что обгон не совершал.

Судья, изучив материалы административного дела, считает, что жалоба Валеева А.В. удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10, 26.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, с указанием мотивов принятого решения на основании материалов административного дела. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме одиночных, движущихся со скоростью менее 30 км/час. Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривает административное наказание за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.

Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание Валееву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 ч.1 и ч.2 КоАП РФ и в размере санкции ст.12.15. ч.4 КоАП РФ. Кроме того, при назначении административного наказания в виде 4 месяцев лишения права управления транспортным средством, мировой судья учел все смягчающие обстоятельства по делу.

При разрешении жалобы исследованы представленные доказательства по административному делу: схема (л.д. 11), протокол об административном правонарушении № (л.д.8), объяснение водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «-МАРКА2-», объяснение -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО2, рапортами -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО3 (л.д. 12,13).

Правильно квалифицированы действия Валеева А.В. по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ - так как он совершил обгон транспортного средства в месте, где это прямо запрещено правилами дорожного движения. Валеевым А.В. не представлены доказательства в подтверждение того, что он совершил обгон вне зоны действия знака «Обгон запрещен». Подтверждаются оглашенными в судебном заседании объяснениями свидетеля ФИО1, ФИО2 о том, что обгон совершен на отрезке дороги около 400 метров после знака «обгон запрещен», подтверждаются схемой правонарушения, другими материалами административного дела.

Не основаны на законе доводы заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как КоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещения лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что отражено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2007 года.

Так, при поступлении дела к мировому судье судебного участка № 35 была проведена подготовка его к рассмотрению в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и о вызове Валеева А.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 час., о чем заказным письмом с уведомлением направлена судебная повестка по адресу, указанному заявителем при составлении протокола об административном правонарушении. Судебное извещение, направленное заявителю по адресу, указанному заявителем в протоколе об административном правонарушении: <адрес> возвращено мировому судье в связи с неполучением заявителем заказной корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявителю было направлено извещение заказным письмом с уведомлением по указанному заявителем адресу, которое заявитель также не получил, не воспользовался своим правом получения заказной корреспонденции на почте. Почтовые извещения возвращены мировому судье по истечении срока хранения. То есть мировым судьей выполнена его обязанность по извещению Валеева А.В. о времени и месте судебного заседания.

Доводы Валеева А.В. о том, что в момент рассмотрения административного материала мировым судьей он находился на заработке, ни чем не подтверждены. Имеющееся в материалах дела копия приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-, ни кем не заверена, и отсутствуют отметки о прибытии в <адрес> и отбытия из него.

Заявитель не опроверг имеющиеся в административном деле письменные доказательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы Валеева А.В. и по другим основаниям не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми Логиновских Л.Ю. от 17.12.2009 г. в отношении Валеева А.В. В. оставить без изменения, жалобу Валеева А.В. В. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья:                                                 Е.А. Казначеева