Дело № 12-310/2010                                                                      26.10.2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Казначеева Е.А.,

при секретаре Нургалиевой К.Р.,

с участием Хасимова А.Р., <данные изъяты>,

защитника - Павлова И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми жалобу Хасимова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми Чащухиной Л.В. от 15.02.2010 года,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 15.02.2010 года Хасимов А.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Хасимов А.Р. не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление от 15.02.2010 года отменить, мотивируя тем, что он не совершал данного правонарушения не его подписи стоят в протоколе об административном правонарушении.

В суде Хасимов А.Р. на доводах жалобы настаивает полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его не могли задержать за управлением автомобилем -МАРКА- с номером №, т.к. его вообще не останавливали, и медицинское освидетельствование он не проходил. Повестку от инспектора ДПС он не получал, а также извещения о дне рассмотрения материала у мирового судьи он также не получал. Пояснял, что в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством стоят не его подписи. Просит постановление от 15.02.2010 года отменить, производство по делу прекратить.

В суде Хасимов А.Р. на доводах жалобы настаивает полностью.

В суде защитник доводы жалобы поддерживает.

Выслушав Хасимова А.Р., защитника, исследовав материалы административного дела №., судья считает, что жалоба Хасимова А.Р. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 15.02.2010 года подлежит отмене в связи существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, установившей, что: ч. 4 - Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

ч. 4.1. - в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

ч. 5 - протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

ч. 6 - физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как видно из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65- 69), установить кем выполнены записи и подписи в протоколе об административном правонарушении № в графах, где должны быть объяснения Яруллина Р.В. и его подписи, не представляется возможным из-за отсутствия достаточных совпадений и различий, дающих возможность сделать категорический вывод о том, что подписи сделаны Яруллиным Р.В.

Ст.1.5. ч.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В суде исследованными доказательствами установлено, что при составлении протокола серии № не соблюдены требования ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ в части составления протокола в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе лицо, привлекаемое к административной ответственности может расписываться сам, ему под роспись вручается копия протокола, и требования ст. 25.1 КоАП РФ, в части разъяснения его прав и обязанностей, в отношении Хасимова А.Р., следовательно, протокол не может быть доказательством по делу, подтверждающим событие и состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ, устранить допущенные нарушения при рассмотрении жалобы не возможно, поэтому постановление должно быть отменено.

В связи с тем, что постановление мирового судьи от 15.02.2010 года отменно, на день рассмотрения жалобы истек срок для привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 15.02.2010 года Чащухиной Л.В. в отношении Хасимова А.Р. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья:                                                                      Е.А. Казначеева