Дело № 12 - 432/2010 29 июня 2010 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Судья Свердловского районного суда г. Перми Казначеева Е.А., при секретаре Нургалиевой К.Р., с участием Кондратова С.Н., <данные изъяты>, рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми жалобу Кондратова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 13.05.2010 года, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 13.05.2010 года Кондратов С.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов по <адрес>, Кондратов С.Н., являясь должностным лицом - -ДОЛЖНОСТЬ-, находясь на объекте, посредством дачи указания по телефону охраннику, находящемуся на первом посту о недопущении в помещение, занимаемое должником - -ОРГАНИЗАЦИЯ- по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных приставов-исполнителей, а также в ходе личной беседы по телефону с судебными приставами категорически отказался выполнить законное требование судебных приставов-исполнителей впустить их в помещение, занимаемое должником, для производства исполнительных действий, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей., т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 17.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме -СУММА-. Кондратов С.Н., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить в отношении него, т.к. он никакого правонарушения не совершал. Считает, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства того, что он воспрепятствовал законной деятельности судебных приставов. Мировой судья в приговоре сослался на показания допрошенных в суде свидетелей, однако не раскрыл содержание их показаний. Более того, требования судебных приставов-исполнителей не являлись законными, поскольку предметом исполнения являлись изолированное помещение № на 2 этаже здания торгово-развлекательного центра, расположенного по <адрес>, общей площадью -S- Однако, судебные приставы пытались пройти совсем в другой объект не поименованный в исполнительном листе, притом, что исполнительный лист они не предъявляли и удостоверения свои не показывали. При указанных обстоятельствах считает, что в его действиях отсутствуют событие и состав административного правонарушения. В суде Кондратов С.Н. настаивает на доводах жалобы. Пояснил, что действовал на основании инструкции, ни какого запрета на вход в здание судебным приставам он не давал. Также пояснил, что кроме удостоверений судебные приставы не чего не предъявили. Выслушав Кондратова С.Н., изучив материалы административного дела №, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 13.05.2010 года вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП РФ и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание Кондратову С.Н. назначено в соответствии с требованием ст. 4.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП РФ и в пределах санкции ст. 17.8 КоАП РФ. Согласно ст. 17.8 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. Статья 12 ФЗ РФ «О судебных приставах РФ» № 118 - ФЗ от 21.07.1997г. (в редакции на 19.07.2009г.) устанавливает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Следовательно, составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.8 КоАП РФ, будет совершение гражданином действий, которые препятствовали законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, исполняющего судебные акты. Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), в нем указано - какое действие (бездействие) совершил Кондратов С.Н., которое было направлено на препятствование судебным приставам совершить исполнительные действия. В суде исследованными доказательствами объяснениями свидетелей ФИО1 (л.д. 8), ФИО2 (л.д. 9), ФИО3 (л.д. 10), протоколом об административном правонарушении, подтверждается вина Кондратова С.Н. в совершении действий (бездействия), воспрепятствовавших судебным приставам совершить исполнительные действия направленных на исполнение судебного решения Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2010 года по исполнительному листу. На день принятия решения учтены мировым судьей при определении наказания обстоятельства, как отягчающие обстоятельства, так и смягчающие ответственность. Доводы Костарева С.Н. о том, что он не совершал воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, при рассмотрении жалобы не нашли подтверждения исследованными доказательствами. Иных оснований для отмены постановления не имеется. Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, судья Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 13.05.2010 года в отношении Кондратова С.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия. Судья: Е.А. Казначеева