Об отмене постановления, прекращении производства по делу



Дело № 12-431/2011

      

                             Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2011 года                                                   г.Пермь

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.

при секретаре Мазуниной М.А.

с участием представителя Серова В.Н. - Егоровой А.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела жалобу Серова В.Н. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ1- <адрес> -ДОЛЖНОСТЬ2- <адрес> -ДОЛЖНОСТЬ3- ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении -ДОЛЖНОСТЬ4- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Серова В.Н,

                       у с т а н о в и л а:

     постановлением от ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ1- <адрес> -ДОЛЖНОСТЬ2- <адрес> -ДОЛЖНОСТЬ3- ФИО1 по делу об административном правонарушении -ДОЛЖНОСТЬ4- -ОРГАНИЗАЦИЯ- находящейся по <адрес> - Серов В.Н., признан виновным в том, что являясь должностным лицом, нарушил требования пожарной безопасности, установленные стандартами и нормами:

  1. Не определена для помещения категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зону по ПУЭ, которые не обозначены на воротах; ППБ 01-03 п.33
  2. В складском помещении допущено служебное помещение (офис); ППБ 01-03 п.561.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ4- -ОРГАНИЗАЦИЯ-, находящейся по <адрес> - Серов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере -СУММА-.

     Не согласившись с вынесенным постановлением Серов В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя малозначительностью установленного правонарушения, на отсутствия умысла в допуске установленных недостатков, обязанность по обслуживанию технических средств согласно договору аренды возложена на арендодателя, стоимость обслуживания включена в арендную плату. В жалобе указывает, что инспектором неверно было истолковано назначение служебного помещения в складском помещении .

     Заявитель Серов В.Н. в суд не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием его представителя.

     Представитель заявителя в суде дал пояснения в пределах доводов жалобы, также пояснил, что не оспаривает наличие недостатков на момент проверки, приняты меры к устранению выявленных недостатков, вынесенное предписание, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, выполняется.

Инспектор по пожарному надзору в суд не явился, извещался.

Считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке, в связи с надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности должностными лицами влечет предупреждение или наложение административного штрафа … на юридических лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из административного материала следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении -ДОЛЖНОСТЬ4- -ОРГАНИЗАЦИЯ- привлечен к административной ответственности как юридическое лицо по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в -СУММА- за допущенное нарушение требований правил пожарной безопасности.

Изучив материалы дела, судья пришла к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованно в соответствии с требованиями КоАП РФ и подлежит отмене на основании следующего.

Согласно п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ч.1 ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. То есть, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может возлагаться как на собственника имущества, так и на лицо, владеющее, пользующееся имуществом на законном основании.

-ОРГАНИЗАЦИЯ- арендует занимаемое помещение на основании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи имущества.

В соответствии с п.2.2.8 договора аренды на арендатора возложена обязанность по оснащению арендуемого помещения первичными средствами пожаротушения. Условиями договора аренды не предусмотрено возложение обязанности на арендатора по определению для помещений категории взрывоопасной и пожарной опасности, а также класса зоны по ПУЭ, которые не обозначены на воротах.

Из текста постановления не следует, что при рассмотрении административного материала исследовался приложенный к административному материалу договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Из административного материала не усматривается наличие доказательств, подтверждающих вину заявителя в совершении административного правонарушения, оснований для привлечения к административной ответственности.

В постановлении не содержится описания служебного помещения, организованного, по мнению проверяющего, в складском помещении.

В соответствии с пояснениями представителя заявителя в данном складском помещении установлена перегородка для организации хранения дорогостоящей фурнитуры, поставлена скамейка для её пересчета.

Основания для определения указанного отгороженного помещения как служебного помещения, оформленного под офис в постановлении не приведено.

    На основании изложенного считаю, что постановление не мотивировано, не представлены доказательства в подтверждение вины заявителя как должностного лица для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

     При таких обстоятельствах постановление ОТ ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по административному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1.п.3 КоАП РФ, судья

                              Р Е Ш И Л А :

    Жалобу Серова В.Н. удовлетворить.

    Постановление -ДОЛЖНОСТЬ1- <адрес> -ДОЛЖНОСТЬ2- <адрес> -ДОЛЖНОСТЬ3- ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении -ДОЛЖНОСТЬ4- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Серова В.Н. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ отменить, производство по административному делу прекратить.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми со дня вручения копии постановления.

    Судья:                          Писарева Т.Х.