Дело № 12- 518      25.11.2011 г.

                       Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Колывановой Е.Ю.

с участием Былева В. А. <данные изъяты>,

защитника адвоката Сивкова В.Н. (по ордеру)

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6, административное дело по жалобе Былева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми Новиковой Н.Н. от 8.09.2011г.,

                       у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 8.09.2011г., Былев В.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.10 мин., <адрес>, управлял автомобилем -МАРКА1- с регистрационным номером №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес.(полтора года).

    В жалобе Былев В.А. указал, что он не согласен с постановлением, мотивируя тем, что мировым судьей не приняты как доказательства пояснения его свидетеля ФИО1, который подтвердил, что он был за рулем до того как автомобиль остановили сотрудники ДПС, также отсутствуют рапорта сотрудников полиции о том, кто был рулем, а также тот факт, что он был трезвы, поэтому просит отменить постановление.

В суде Былев В.А. на доводах жалобы настаивает полностью, пояснил, что они уехали отдыхать на природу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 потребовались лекарства, он поехал в поселок за 4 км. За руль пустил ФИО1, который в это время как раз учился на права, чтобы он попрактиковался. В тот день ничего не пил, накануне пил пиво. Когда их остановили сотрудники полиции, за рулем был ФИО1 Он не оспаривает, что дышал в прибор, но результат не видел, только расписался в документах, его отпустили. В машине, кроме него был ФИО1. и ФИО3.

В суде защитник на доводах жалобы настаивает полностью, пояснил, что достоверных доказательств, что за рулем ДД.ММ.ГГГГ находился Былев В.А. нет, сотрудники могли и ошибиться, т.к. автомобиль Былева В.А. праворульный. Поэтому, увидев, что Былев В.А. выходит из левой двери автомобиля с документами, они приняли его за водителя. Иными доказательствами вина Былева В.А. не подтверждается. Просит постановление отменить.

Выслушав Былева В.А., защитника, исследовав материалы административного дела №, судья считает, что жалоба Былева В.А. удовлетворению не подлежит.

Ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

П. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 указывает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доводы жалобы Былева В.А. о том, что в материалах дела отсутствуют рапорта сотрудников полиции, подтверждающие что, именно, он сидел рулем автомобиля, не влекут отмену постановления, т.к. при составлении документов в отношении него ДД.ММ.ГГГГ Былев В.А. не оспаривал факт, что сам управлял своим автомобилем, как признавал факт, что управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Не влекут отмену постановления и доводы жалобы о том, что мировым судьей не приняты во внимание пояснения свидетеля ФИО1, т.к. не соответствуют действительности. Данные пояснения мировым судьей были приняты как доказательство, но на основании совокупности исследованных доказательств, не были приняты как основание для освобождения Былева В.А. от ответственности.

Не влекут отмену постановления и доводы жалобы Былева В.А. о том, что он был трезвым, у сотрудников полиции был не исправен алкотестер, т.к. эти доводы опровергаются актом освидетельствования № и результатом теста (л.д.8,9), из которых следует, что при выдыхании воздуха в прибор, в нем содержались пары алкоголя в размере <данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха. Из акта следует, что Былева В.А. освидетельствовали на приборе, который прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 3 месяца до события. Поэтому обоснованно мировым судьей эти доказательств приняты как достоверные в подтверждение вины Былева В.А. в совершении административного правонарушения.

Доводы защитника о том, что сотрудники полиции могли ошибиться в определении водителя автомобиля, т.к. автомобиль, принадлежащий Былеву В.А., имеет правый руль, не влекут отмену постановления, т.к. доказательств данным обстоятельствам Былевым В.А. не представлено.

Иными доказательствами доводы жалобы Былева В.А. не подтверждаются.

Других оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и исследованных доказательств по делу, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 8.09.2011г. вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП Российской Федерации и оснований для его отмены по этим доводам жалобы не имеется.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерацией. Наказание Былеву В. А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.2 и 4.3 КоАП Российской Федерации, в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации. Действия Былева В.А. правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации. Кроме того, при назначении наказания в виде 1 г. 6 мес. лишения права управления транспортным средством мировой судья учел все отягчающие и смягчающие обстоятельства по делу, а также сведения о личности Былева В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

                        Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 8.09.2011г. в отношении Былева В.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:                                  Л.И. Роготнева.