Дело № 12 - 556 1.12.2011г. Р Е Ш Е Н И Е Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И. при секретаре Колывановой Е.Ю. с участием защитника Макарова А.В. Марсянова С.Н. (по доверенности) представителя администрации <адрес> Старцевой М.М. (по доверенности) рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д. 6 административное дело по жалобе администрации <адрес> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского г. Перми Лазукова В.Ю. от 9.09.2011г., у с т а н о в и л а: постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 9.09.2011г. было прекращено производство по административному делу в отношении Макарова А.В. как должностного лица - -ДОЛЖНОСТЬ-. В отношении Макарова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ за то, что он не обеспечил надлежащее содержание контейнерной площадки по <адрес> - своевременную уборку бытового мусора, скопившегося после выгрузки отходов из контейнера в мусоровоз, содержание места накопления и сбора отходов в чистоте, не обеспечил ежедневную уборку прилегающей территории к контейнерной площадке, ответственность за которое предусмотрена ст. 2.31 ч.1 закона Пермского края «Об административных правонарушениях» от 1.11.2007г. № 139 - ПК. Администрация <адрес>, как орган, составивший протокол об административном правонарушении, не согласившись с постановлением, подала жалобу, в котором просит постановление от 9.09.2011 г. отменить, рассмотреть дело по существу, мотивируя тем, что постановление является незаконным в связи с тем, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину Макарова А.В., как должностного лица -ОРГАНИЗАЦИЯ-, в ненадлежащей организации работ по ежедневной уборке мусора, бытовых отходов и крупногабаритного мусора территории вокруг контейнерной площадки и на ней в соответствии с требованиями Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми. В суде защитник Макарова А.В. возражает против удовлетворения жалобы, пояснил, что мировым судьей обоснованно было прекращено производство по дел, оно отмене не подлежит по доводам жалобы. Кроме того, на день рассмотрения жалобы истек срок для привлечения к административной ответственности. В суде представитель администрации <адрес> на доводах жалобы настаивает полностью. Выслушав защитника, представителя администрации, изучив материалы административного дела №, судья приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 9.09.2011г. не подлежит отмене по доводам жалобы. Статья 2.31 ч.1 закона Пермского края от 01.11.2007г. N 139-ПК "Об административной ответственности», устанавливает, что неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей. Согласно п. 5.5.15 правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, утвержденных решением Пермской городской думы № 4 от 29.01.2008г.: уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз ТБО. В остальное время чистота на месте для сбора и (или) накопления отходов обеспечивается владельцем места сбора и(или) накопления отходов. Места для сбора и (или) накопления отходов должны убираться ежедневно. Как видно из акта осмотра территории <адрес> и фотографий к ним от ДД.ММ.ГГГГ в период с 11. час. 50 мин. Джо 11 час. 55 мин. (л.д. 7-10), контейнерная площадка и прилегающая к ней территория по <адрес>, не убраны - на них находится бытовой, строительный мусор, ветки от деревьев. По факту нарушения правил благоустройства и содержания территории г. Перми в отношении должностного лица -ОРГАНИЗАЦИЯ- Мкарова А.В. был составлен протокол об административной ответственности по ст. 2.31 ч.1 закона Пермского края № 139- ПК. Статья 29.9. ч.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Ч. 1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; 2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; 3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; 4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, 14.32 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям. Статья 30.7 ч.1, п.2 КоАП Российской Федерации устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Действительно ДД.ММ.ГГГГ истек трехмесячный срок для привлечения к административной ответственности по ст. 2.31 ч.1 закона Пермского края № 139 -ПК, предусмотренный ст. 4.5 ч.1 КоАП Российской Федерации. Поэтому, в силу требований закона, невозможно за пределами данного срока проводить проверку события и состава административного правонарушения, делать выводы о наличии или отсутствии в действиях Макарова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.31 ч.1 закона Пермского края № 139 - ПК. Следовательно, в случае отмены постановления в отношении Макарова А.В., его положение ухудшается. На основании изложенного судья считает, что жалоба администрации <адрес> удовлетворению не подлежит, постановление от 9.09.2011г. о прекращении производства по делу отмене не подлежит. Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП Россйиской Федерации, судья Р Е Ш И Л А: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 9.09.2011г. оставить без изменения, жалобу администрации <адрес> - без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: