Дело № 12-625/2010       10.09.2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

      Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Колывановой Е.Ю.

рассмотрела жалобу ООО «Управляющая компания «Мой дом» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми Семеновой Г.В. от 23.07.2010 г.,

                            У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 23.07.010 г. ООО «УК «Мой дом» признано виновным в том, что общество не выполнило, в установленный срок законного предписания государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения требований правил содержания и ремонта жилого дома по <адрес>, а именно: в душевой квартир №,№ на потолке выявлены следы протечек с 4 этажа с душевой квартир №, №, чем нарушены п.п. 4.6.1. ПиН ТЭЖФ, утвержденные постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003г., ответственность за данные действия предусмотрена ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме -СУММА-.

    В жалобе ООО «УК «Мой дом», что общество не согласно с постановлением, просит его отменить, т.к. предписание было исполнено общество в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому общество не законно привлечено к административной ответственности.

В суд представитель юридического лица не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом.

    Судья, изучив материалы административного дела №,считает, что постановление мирового судьи не подлежит отмене по доводам жалобы, т.к. оно вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание обществу назначено в соответствии с требованием ст. 4.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП РФ и в минимальном размере санкции ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. Кроме того, при назначении наказания в виде минимальной суммы штрафа мировой судья учел все отягчающие и смягчающие обстоятельства по делу.

Доводы общества о том, что оно своевременно исполнило предписание государственной вневедомственного контроля Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, опровергается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5). Как видно из представленного обществом договора подряда на устранение недостатков срок выполнения работ был установлен с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора (л.д. 28). Но согласно акту о приемке выполненных работ (л.д. 31- 32), работы по устранению выявленных недостатков указанных в предписании №, выполнены только в ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, доводы общества в суде не нашли своего подтверждения. Поэтому выводы мирового судьи в постановлении о наличии в действиях общества состава административного правонарушения ответственность за которые предусмотрена по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, соответствуют обстоятельствам дела.

Иных оснований для отмены постановления нет.                                                     

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

                          Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 23.07.2010г. в отношении ООО «Управляющая компания «Мой дом» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.     

         Судья:                   Л. И. Роготнева.