Дело № 12-570/10              

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                  20 сентября 2010 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Данилов Д.К.,

при секретаре Томилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление -ДОЛЖНОСТЬ1- по делу об административном правонарушении от 22.07.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением -ДОЛЖНОСТЬ2- по делу об административном правонарушении от 22.07.2009 года № признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту, он, управляя автомобилем «-МАРКА-», государственный номер №, на регулируемом пешеходном переходе, расположенном возле <адрес>, проехал на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере -СУММА-. Данное постановление было вынесено по результатам рассмотрения материала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

В своей жалобе указал на то, что не согласен с постановлением об административном правонарушении, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, по причине плохого самочувствия, что может подтвердить его супруга. Кроме того, пояснил, что автомобиль «-МАРКА-», государственный номер №, не находится в его владении. Данным автомобилем на протяжении продолжительного времени, на основании доверенностей, пользуются <данные изъяты> - ФИО1, а также ФИО2, ФИО3, ФИО4 (как к указано в дополнении к жалобе). В связи с этим, не мог совершить указанное административное правонарушение.

В судебное заседание не явился, однако просил удовлетворить его жалобу и рассмотреть её в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы , исследовав постановление по делу об административном правонарушении, суд полагает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Доводы о том, что автомобиль «-МАРКА-», государственный номер №, не находится в его владении, а данным автомобилем на протяжении продолжительного времени, на основании доверенностей, пользуются другие лица, ничем не опровергнуты. Кроме того, из постановления по делу об административном правонарушении, с учетом прилагаемого фотоматериала, не следует, что именно находился за рулем автомобиля «-МАРКА-», государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту.

При таких обстоятельствах не нарушал требования п. 6.13 ПДД РФ, поскольку, как установлено судом, не находился за рулем указанного транспортного средства.

Следовательно, в суде не нашел подтверждение указанный состав административного правонарушения по п. 6.13 Правил дорожного движения РФ. В связи с чем, постановление является незаконным и подлежит отмене. В связи с отменой постановления производство по административному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление -ДОЛЖНОСТЬ1- по делу об административном правонарушении № от 22.07.2010 года в отношении отменить,производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья:                         Данилов Д.К.