Дело № 12-534/2011                              14.12.2011г.

                       Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Х.Т.

при секретаре Мазуниной М.А.

с участием заявителя Гладкова А.А.,

защитника Зубкова П.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми

жалобу Гладкова А. А. на определение -ДОЛЖНОСТЬ- № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Шарафеева Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ,

                       у с т а н о в и л а:

    Определением -ДОЛЖНОСТЬ- № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Шарафеева Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гладкова А. А.. В данном определении, указано, что водитель Гладков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. на <адрес>, управляя автомобилем -МАРКА1- государственный №, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно: не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным дорожным условиям, не справился с управлением транспортного средства, при заносе транспортного средства допустил столкновение со стоящим во встречном направлении автомобилем -МАРКА2-, государственный № под управлением ФИО, нарушив Правила дорожного движения. В связи с тем, что за нарушение ПДД при указанных обстоятельствах административная ответственность не предусмотрена действующим законодательством, на основании ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гладкова А.А. отказано.

В жалобе Гладков А.А. указал, что не согласен с определением, просит его отменить, поскольку определение содержит недостоверные сведения в отношении его действий в части управления автотранспортным средством, ссылается на то, что определение нарушает его права, несмотря на то, что исключает привлечение его к административной ответственности, в описательной части определения перечислены допущенные им нарушения Правил дорожного движения.

    В суде Гладков А.А. на доводах жалобы настаивал.

    Защитник заявителя в судебном заседании дал пояснения в пределах доводов жалобы, просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

    Судья, выслушав заявителя, его защитника, изучив материал административного дела, материал проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к следующему.

    Как видно из представленного административного материала в определении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором высказано суждение о том, что водитель Гладков А.А. нарушил требования Правил дорожного движения: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. на <адрес>, управляя автомобилем -МАРКА1- государственный №, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно: не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным дорожным условиям, не справился с управлением транспортного средства, при заносе транспортного средства допустил столкновение со стоящим во встречном направлении автомобилем -МАРКА2-, государственный № под управлением ФИО Также в постановлении указано, что законодательством не предусмотрена административная ответственность за нарушение водителем перечисленных требований Правил дорожного движения.

Следовательно, в обжалуемом определении противоречивыми являются выводы о нарушении заявителем требований Правил дорожного движения, за нарушение которых административная ответственность не предусмотрена.      

Отсутствие события правонарушения исключает необходимость каких-либо суждений о виновности заявителя, необходимость перечисления нарушения водителем Правил дорожного движения.

В соответствии с п.п.5 ч.1 ст.29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела.

Из определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не установлено, что заявителем не оспаривается, следовательно, отсутствуют основания для отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного считаю необходимым исключить из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ суждение о нарушении Гладковым А.А. Правил дорожного движения: не учел дорожные и метеорологические условия, а именно: не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным дорожным условиям, не справился с управлением транспортного средства.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

                                  Р Е Ш И Л А:

     Отказать в жалобе Гладкову А. А. об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ- № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Шарафеева Р.Х. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

     Исключить из определения -ДОЛЖНОСТЬ- № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Шарафеева Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ суждение о нарушении Правил дорожного движения Гладковым А.А.

     Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

     Судья:         Т.Х.Писарева