Дело № 12-441/2011      02 декабря 2011г.

                       Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г.Перми Писарева Т.Х.

при секретаре Мазуниной М.А.

с участием заявителя Заскалькина Е.Б.,

представителя Пермской таможни Харитонова Д.С., Калиничевой Т.В., Идрисова О.Р., действующих на основании доверенностей,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми

жалобу Заскальника Е. Б. на постановление -ДОЛЖНОСТЬ- Пермской таможни по правоохранительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ,

                       у с т а н о в и л а:

    Постановлением -ДОЛЖНОСТЬ- от ДД.ММ.ГГГГ Заскалькин Е.Б. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ Заскалькин Е.Б. подал на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни заявление с целью проведения таможенного оформления для личных целей товаров, пришедших в его адрес в международном почтовом по адресному ярлыку № из <адрес>. В заявлении указано 6 наименований товара. Одновременно с подачей заявления Заскалькиным Е.Б. в таможенный орган были представлены сопроводительные документы к МПО и разрешения РОХа № и РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия. В ходе таможенного досмотра было установлено, что в международном почтовом отправлении находятся пули с маркировкой соответствующей указанной в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заскалькина Е.Б. Пальниковским таможенным постом возбуждено дело об административном правонарушении по факту несоблюдения установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а именно, в соответствии со вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском и с п.4.3 Приложения № к Соглашению, патроны (их части) запрещены к пересылке в международных почтовых отправлениях. За несоблюдение запретов и ограничений на ввоз на территорию таможенного союза товаров, запрещенных к пересылке в международных почтовых отправлениях - за совершенное административное правонарушение Заскалькин Е.Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в -СУММА-.

    Заскалькин не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ранее беспрепятственно получал почтовые отправления с аналогичными вложениями, также ссылается на то, что в системах государственного регулирования и государственных стандартах, принятых на территории Российской Федерации, отсутствуют положения, определяющие понятие «части патрона». Поскольку в российском праве нет нормативного акта, определяющего тождественность понятий «часть» и «элемент», считает неправомерными действия сотрудников таможни по привлечению его к административной ответственности, просит отменит постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

      В суде заявитель дал пояснения в пределах доводов жалобы, пояснил, что для определения составляющих патрона понятие «часть» и «элемент» не являются тождественными, пуля характеризуется как метательный элемент, а не часть патрона. Также пояснил, что в последний раз получал аналогичную посылку в ДД.ММ.ГГГГ, факт получения международного почтового отправления в свой адрес не оспаривает. Вину свою не признал, так как, по его мнению, пуля является элементом снаряжения боеприпасов, не входит в категорию понятия «части патронов».

      Представитель Пермской таможни Харитонов Д.С. пояснил, что при оформлении заказа Заскалькину И.Б. было известно о запретах и ограничениях, установленных при ввозе товаров на таможенную территорию, название составляющей патрона частью или элементом не меняется суть установленного правонарушения.

      Представителя Пермской таможни Идрисов О.Р. и Калиничева Т.В. отказались от дачи пояснений в суде.

      Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Заскалькина Е.Б. эксперт ФИО1, составлявший экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что считает тождественными понятиями «часть» и «элемент» патрона, имеющего четыре составляющие части: гильзу, порох, капсуль и пулю.

      Выслушав пояснения заявителя, представителя Пермской таможни, пояснения эксперта, считаю, что постановление Пермской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № законно и обоснованно, вынесено на основании и в соответствии с нормами КоАП РФ и оснований для его отмены по доводам жалобы и по другим основаниям не имеется. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП РФ. Административное наказание назначено в установленный законом срок и в соответствии с требованием ст. 4.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП РФ, в пределах санкции ст.16.3 ч.1 КоАП РФ. Кроме того, при назначении наказания учтены как отягчающие (непризнание вины), так и смягчающие ответственность обстоятельства. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

     В соответствии с п.п.8 п.1 ст.4 ТК ТС заперты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

     Согласно п.2 ст.353 ТК ТС, к товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу, не применяются меры нетарифного и технического регулирования. Следовательно, иные виды запретов и ограничений применяются и при возе товаров для личного пользования.

     Согласно п.п.3 п.1 ст.313 ТК ТС не допускается пересылка в международных почтовых отправлениях товаров, в отношении которых применяются ограничения почтовых, если такие товары запрещены к пересылке в международных почтовых отправлениях в соответствии с решением Комиссии таможенного союза.

     В соответствии с заключениями экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ представленные для исследования пули являются метаемыми частями охотничьих патронов, используемых в охотничьем нарезном огнестрельном оружии.

     Согласно п.1 Перечня товаров, ограниченных к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и (или) вывозе, пересылка которых в международных почтовых отправлениях запрещена, утвержденного Комиссией таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, любые виды оружия (их основные (составные) части), патроны к ним (их части), конструктивно сходные с гражданским и служебным оружием изделия запрещены к перевозке в международных почтовых отправлениях.

     Доводы заявителя о неприменении при рассмотрении административного материала понятия поступившего в международном постовом отправлении в его адрес товара - составляющего патрона - пули как «части» патрона, а не «элемента», не влияет на установление события и состава административного правонарушения, административная ответственности за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, и не освобождает от привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства, не свидетельствует об отсутствии вины Заскалькина Е.Б. в нарушении закона, предусматривающего административную ответственность по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, не является основанием для отмены оспариваемого постановления таможенного органа. Незнание закона не является основанием для освобождения от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

                        Р Е Ш И Л А:

    постановление -ДОЛЖНОСТЬ- Пашкина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заскалькина Е. Б. оставить без изменения, жалобу Заскалькина Е. Б. - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

     Судья:                          Т.Х.Писарева